Почему ROW_NUMBER OVER (ORDER BY column) возвращает другой порядок результата, чем только столбец ORDER BY?

Question

Я работаю на SQL Server 2008, используя NHibernate в качестве уровня персистентности (хотя эта проблема, по-моему, является чисто SQL).

Я сводился моей проблема к следующему SQL заявлению:

SELECT TOP 2 
    this_.Id as Id36_0_, 
    this_.Name as Name36_0_, 
    ROW_NUMBER() OVER (ORDER BY this_.IsActive) as MyOrder 
FROM Campsites this_ 
ORDER BY this_.IsActive /* a bit field */ 

Это часть запроса, который генерирует NH для получения постраничного результирующего набора. Данное заявление дает мне следующий результат:

Id36_0_ Name36_0_      MyOrder 
9806 Camping A Cassagnau      1 
8869 Camping a la ferme La Bergamotte 2 

Однако, если опустить ROW_NUMBER() OVER (ORDER BY this_.IsActive) - который является тем, что создает NH для получения результатов на первой странице - я получаю два совершенно разные записи таблицы в моем результате:

SELECT TOP 2 
    this_.Id as Id36_0_, 
    this_.Name as Name36_0_ 
    /* ROW_NUMBER() OVER(ORDER BY this_.IsActive) as MyOrder */ 
FROM  Campsites this_ 
ORDER BY this_.IsActive /* a bit field */ 

возвращает

Id36_0_ Name36_0_ 
22876 Centro Vacanze Pra delle Torri 
22135 Molecaten Park Napoleon Hoeve 

Это совершенно сбивает с толком меня и приводит к ошибке в нашем приложении, где я получаю ту же запись кемпинга в качестве первый элемент на первой и второй странице нашего поиска.

Почему одно и то же предложение ORDER BY работает по-разному в выражении ROW_NUMBER OVER()?

Answer 1

В обоих случаях это случайный случай, потому что бит-поле плохо для любого заказа (как отмечал SQL-угроза). Они отдельно оцениваются движком БД, потому что они не имеют ничего общего друг с другом.

Примечание:

• Внутренний ORDER BY только относится к порядку величины ROW_NUMBER().
• Вашего выхода ORDER BY является только this_.IsActive

Answer 2

ORDER BY this_.IsActive/* битовое поле */

, так что битовое поле может быть только 0 или 1 ... Я предполагаю, что у вас есть много строк с этим битовым полем равных 0 или 1 упорядочивая это тем, что не имеет смысла, что, если 90% активны ... вы на самом деле не упорядочиваете правильно в этом случае, потому что у вас нет второго заказа.

почему вы не выбрать что-то, что является уникальным ... может быть, например, his_.Name

или что об этом?

ROW_NUMBER() OVER (ORDER BY this_.IsActive, this_.Name) 

Answer 3

Вы ожидаете, что результат заказываются по имени тоже, но только IsActive в ORDER BY предложения.

Характер SELECT основан на наборе, поэтому вы не должны полагаться на произвольные (но, по-видимому, правильные) упорядоченные результаты вашего запроса, если вы явно не определяете порядок.