CI: Automated Build Studio vs. Hudson vs. Atlassian Bamboo

Question

Каким будет лучший инструмент для использования, который может поддерживать перекрестные платформы, удаленные сборки и развертывание для Windows, Linux и MacOSx и экономически эффективен? Прямо сейчас используют Groovy (Grails), Java и .NET

Благодаря

Answer 1

Ваши требования довольно туманны, поэтому ожидать неопределенные ответы. Хадсон звучит так, как будто это будет разумная подгонка (кросс-платформа, удаленные сборки и т. Д.), Но лучше всего на самом деле try it! У Гудзона есть хорошая община и много активности. Прочтите wiki, найдите mailing lists и задайте вопросы, когда застрянете.

Требование «экономически выгодное» почти невозможно оценить постороннему, потому что мы не знаем, какие компромиссы вы готовы сделать с помощью сборки или покупки, и не знаем, насколько ценно ваше время, сравнимое с вашими деньгами.

Файл Comparison of Continuous Integration software Wikipedia может быть полезен, если вы хотите просмотреть, что еще там.

Answer 2

Моя компания использует Бамбук. Я могу рекомендовать его как достойный продукт. Я не использовал Хадсона достаточно широко, чтобы сказать, что это лучше, хотя мой ограниченный опыт работы говорит о том, что он, по крайней мере, хорош.

Тот факт, что Хадсон является бесплатным, должен быть одним из плюсов для него.

Попробуйте оба их и посмотрите, что вам больше нравится. У Bamboo есть 30-дневная бесплатная пробная версия. link

Одна вещь о бамбуке, которая была отрицательной, заключается в том, что у нас есть огромное количество планов, а планирование обслуживания и создание - это все, что связано с веб-графикой. По моему опыту очень мало возможностей для автоматизации создания плана. Я считаю, что «планы» Хадсона могут быть созданы почти на лету через аргументы командной строки.