Подсчитывать строки против таблицы SQL Server (2005)?

Question

У меня есть простой вопрос с двумя вариантами получения количества строк на SQL-сервере (2005). Я использую VS 2005. Есть два варианта, чтобы получить количество:

SELECT id FROM Table1 WHERE dt >= startDt AND dt < endDt;; 

получить список идентификаторов из выше вызова в кэше, а затем я получаю подсчитываю List.Count. Другой вариант:

SELECT COUNT(*) FROM Table1 WHERE dt >= startDt AND dt < endDt; 

Вышеуказанный вызов получит счет напрямую. Проблема в том, что у меня было несколько случаев исключений со вторым методом: тайм-аут. Я обнаружил, что таблица1 слишком велика с миллионами данных. Когда я использовал первый вариант, это кажется ОК.

Я смущен тем, что Count () занимает больше времени, чем получение всех строк (это правда?). Не уверен, что вызов агрегации с Count () заставит SQL-сервер создавать временную таблицу или кеш на стороне сервера, и это приведет к низкой производительности, если таблица слишком велика? Я не уверен, что лучший способ получить счет?

Answer 1

Вы должны add an index на колонке dt, то это должно быть очень быстро.

CREATE INDEX ix_Table1_dt ON Table1 (dt) 

Создание индекса может занять много времени, если у вас много строк (и я предполагаю, что вы это делаете).

Answer 2

Как указывает Марк, добавьте индекс, а затем используйте COUNT (*). Вы передаете ОГРОМНОЕ количество данных в варианте 1, чтобы пересчитать его, а затем выбросить.

Answer 3

Помещенные индексы на вашем dt поле и использовать COUNT(id) (это предполагает, что идентификатор устанавливается как NOT NULL)

SELECT COUNT(id) FROM Table1 WHERE dt >= startDt AND dt < endDt; 

Кроме того, COUNT(id) против COUNT(*) должны на самом деле не имеет значения, в вашем случае.

Answer 4

Что происходит, когда вы делаете это

SELECT COUNT(id) FROM Table1 WHERE dt >= startDt AND dt < endDt; 

просто помните, что COUNT (ID) не учитывает значения NULL в то время как COUNT (*) делает

у вас есть индекс по столбцам в вашем ГДЕ статья?