Cast конкретный класс для общего базового интерфейса

Question

Вот сценарий я столкнулся с:

public abstract class Record { } 

public abstract class TableRecord : Record { } 

public abstract class LookupTableRecord : TableRecord { } 

public sealed class UserRecord : LookupTableRecord { } 

public abstract class DataAccessLayer<TRecord> : IDataAccessLayer<TRecord> 
    where TRecord : Record, new() { } 

public abstract class TableDataAccessLayer<TTableRecord> : DataAccessLayer<TTableRecord>, ITableDataAccessLayer<TTableRecord> 
    where TTableRecord : TableRecord, new() { } 

public abstract class LookupTableDataAccessLayer<TLookupTableRecord> : TableDataAccessLayer<TLookupTableRecord>, ILookupTableDataAccessLayer<TLookupTableRecord> 
    where TLookupTableRecord : LookupTableRecord, new() { } 

public sealed class UserDataAccessLayer : LookupTableDataAccessLayer<UserRecord> { } 

public interface IDataAccessLayer<TRecord> 
    where TRecord : Record { } 

public interface ITableDataAccessLayer<TTableRecord> : IDataAccessLayer<TTableRecord> 
    where TTableRecord : TableRecord { } 

public interface ILookupTableDataAccessLayer<TLookupTableRecord> : ITableDataAccessLayer<TLookupTableRecord> 
    where TLookupTableRecord : LookupTableRecord { } 

Теперь, когда я пытаюсь сделать следующий бросок, он не компилируется:

UserDataAccessLayer udal = new UserDataAccessLayer(); 
      ITableDataAccessLayer<TableRecord> itdal = (ITableDataAccessLayer<TableRecord>)udal; 

Однако, когда я делаю следующий бросок компилируется без ошибок во время выполнения:

UserDataAccessLayer udal = new UserDataAccessLayer(); 
      ITableDataAccessLayer<UserRecord> itdal = (ITableDataAccessLayer<UserRecord>)udal; 

мне действительно нужно работать с базой ITableDataAccessLayer<TableRecord>, так как я не знаю конкретного типа.

Надеюсь, это наглядно и полезно, чтобы ответить на мой вопрос.

Answer 1

Что вы пытаетесь сделать, поддерживается в .NET 4.0, но не в 3.5. Это называется generic covariance. Вместо этого вы можете создать не общий интерфейс, называемый ITableDataAccessLayer (используя тип Object, где бы вы ни использовали T), и обеспечить явную реализацию интерфейса. Это то, как многие общие типы в .NET обрабатывают его.

Answer 2

составляет ли это?

UserDataAccessLayer udal = new UserDataAccessLayer(); 
ITableDataAccessLayer<TTableRecord> itdal = (ITableDataAccessLayer<TTableRecord>)udal; 

или даже просто

ITableDataAccessLayer<TTableRecord> itdal = new UserDataAccessLayer(); 

как это общий интерфейс, он, вероятно, должен знать, какой тип это?

было бы полезно знать сообщение об ошибке. который обычно проливает свет на эту тему.

Answer 3

Действительно, вы хотите ковариации. Пара очков.

Во-первых, поймите, почему иногда это должно быть незаконным. Возьмите, например, IList. Предположим, у вас есть IList<Giraffe>, список жирафов. Можете ли вы преобразовать это в список животных? Нет, не безопасно. Да, список жирафов - это список животных в том смысле, что все в списке - животное. Но списки изменяемы; вы можете вставить тигра в список животных, но если это действительно список жирафов, то это должно потерпеть неудачу. Поскольку это небезопасно, мы не будем делать ковариацию IList на C# 4.

Во-вторых, если эта тема вас интересует, вы можете прочитать мою длинную серию статей в блогах о том, как функция предназначена для поддержания безопасности типов ,

http://blogs.msdn.com/ericlippert/archive/tags/Covariance+and+Contravariance/default.aspx

В-третьих, FYI я буду отправлять точные правила, которые мы используем, чтобы вычислить, когда интерфейс может быть безопасно ковариантный или контравариантный на моем блоге в ближайшие пару недель.