В нашем текущем проекте мы фактически не проводим модульное тестирование. Наши боссы поощряют нас к автоматизации производства, как Дженкинс. Будет ли инструмент автоматизации сборки действительно помочь нам в производительности или качестве?Действительно ли автоматизация сборки помогает повысить производительность даже без модульных тестов?
Это может быть Возможно, поможет немного, но не так, как с тестами для его резервного копирования.
Например, автоматизация сборки, если она настроена для каждой попытки отправить код, гарантирует, что если сборка завершится с ошибкой, то есть не может скомпилироваться, то либо код не может войти в основную ветку, где все остальные работают, либо по крайней мере, убедитесь, что все знают, что сборка нарушена. Это зависит от того, работает ли ваша автоматизация сборки до или после того, как код будет объединен с веткой, на которой все работают.
Это гарантирует, что, как минимум, код, по крайней мере, компилируется, и поэтому другим в команде не придется бороться с кодом, который не компилируется и не теряет время, пытаясь определить ошибки в другом коде.
В зависимости от того, насколько включена автоматизация сборки, вы можете даже иметь готовые к отправке артефакты, которые можно вручную протестировать, что экономит время выполнения этих сборок.
Но это о пределе, если у вас нет тестов.
В качестве побочного примечания причина, по которой я сказал , вероятно,, ничто из этого не стоит ничего, если не будет обращено внимание на результаты. Если результаты есть, но никогда не выполнялись, то реальность - это нулевое значение.
Конечно, автоматизация сборки улучшит вашу производительность и качество, даже если вы еще не написали никаких тестов. Вам не придется создавать вручную каждый раз, когда кто-то хочет, чтобы сборка была протестирована или выпущена, и вы узнаете быстрее, если у вас есть компиляция или другая ошибка сборки.
Но вы также должны писать тесты, а также автоматически запускать их.