Помогает ли MAX() повысить производительность запроса?

Question

В этом посте: SQL Query to get the data.

первый ответ:

SELECT students.student_id,student_name,father_name,mother_name, 
      COUNT(student_addresses.student_id) AS total_addresses,  
      COUNT(student_phones.student_id) AS total_phones 
    FROM students,student_phones,student_addresses 
    WHERE students.student_id = student_phones.student_id AND 
      students.student_id = student_addresses.student_id AND 
      students.student_id = 7 
    GROUP BY BY students.student_id,student_name,father_name,mother_name; 

в то время как второй является:

SELECT s.student_id, 
     max(s.student_name) student_name, 
     max(s.father_name) father_name, 
     max(s.mother_name) mother_name, 
     COUNT(distinct a.student_address_id) total_addresses,  
     COUNT(distinct p.student_phone_id) total_phones 
FROM students s 
LEFT JOIN student_phones p ON s.student_id = p.student_id 
LEFT JOIN student_addresses a ON s.student_id = a.student_id 
WHERE s.student_id = 7 
GROUP BY s.student_id 

Теперь вопрос: есть ли какие-либо существенные различия между двумя запроса, когда речь идет о производительности? Использует ли использование MAX() время выполнения второго запроса?

Я пытаюсь ответить Google, но не повезло. Я хочу дать четкое и конкретное объяснение этому.

Answer 1

Эти два запроса не делать то же самое, даже если четыре колонки являются уникальными (students.student_id, student_name, father_name, mother_name).

С логической точки зрения два запроса не совпадают. Первый не будет возвращать строки для ученика, у которого нет ни телефонов, ни адресов. Второй вернет таких учеников. Кроме того, значения счета различаются (в зависимости от данных).

С точки зрения производительности, основным отличием является:

 COUNT(student_addresses.student_id) AS total_addresses,  
     COUNT(student_phones.student_id) AS total_phones 

против:

 COUNT(distinct student_addresses.student_id) AS total_addresses,  
     COUNT(distinct student_phones.student_id) AS total_phones 

Использование count(distinct) является более дорогим, так как SQL двигатель должен поддерживать списки всех значений. В крайних случаях эти значения могут превышать память и даже приводить к большему количеству операций ввода-вывода. Для count(), двигатель просто добавляет один к номеру вместо того, чтобы делать операции с файловым списком.

Аналогично, накладные расходы min() и max() минимальны - двигатель выполняет сравнение и перезаписывает значение. Это небольшая iota дополнительной работы, которая вряд ли повлияет на производительность. Балансировка этого заключается в том, что ключ group by короче. Более короткие клавиши могут влиять на производительность, в зависимости от используемого алгоритма. Несмотря на это, оба запроса имеют одинаковый объем данных, обрабатываемых group by, поэтому общая разница в длине ключа (независимо от алгоритма), вероятно, будет минимальной.

Короче говоря, любая разница в производительности обусловлена ​​count(distinct), а не max(). Вы должны решить, действительно ли это то, что вам действительно нужно, и написать запрос. Вторая форма лучше, потому что она использует стандартный синтаксис объединения ANSI.