2012-04-18 2 views
-1

Я читал так много статей по этому предмету, и у меня остались важные и основные вопросы. Какова цель транзакций, если она не используется для SQL? как это помогает мне в wcf? В данной статье показан пример использования простых операций:Цели сделок

http://msdn.microsoft.com/en-us/library/ms172152(v=vs.90).aspx

какова цель этого кода ниже, если это не откат, что они когда-либо пытается восстановить в случае код не получится?

void RootMethod() 
{ 
    using(TransactionScope scope = new TransactionScope()) 
    { 
      /* Perform transactional work here */ 
      SomeMethod(); 
      scope.Complete(); 
    } 
} 

void SomeMethod() 
{ 
    using(TransactionScope scope = new TransactionScope()) 
    { 
      /* Perform transactional work here */ 
      scope.Complete(); 
    } 
} 
+1

То же сделок где-либо еще, я себе представить. Либо все происходит, либо ничего не происходит. – cHao

+0

У меня последний вопрос. Пожалуйста, задавайте только один вопрос одновременно. – usr

+0

@cHao, не правда. Присутствуют только ресурсы, поддерживающие транзакцию. – usr

ответ

2

В сделке участвует только сделка, поддерживающая транзакции. Обычно это только SQL Server. Message Queuing также поддерживает транзакции.

Если вы не используете ресурс с поддержкой транзакций (например, обычные переменные ...), это ничего не сделает.

0

Существует хороший пример здесь

http://msdn.microsoft.com/en-us/library/system.transactions.transactionscope(v=vs.90).aspx#Y500

В примере (ссылка выше, код ниже) объекты соединения SQL автоматически участвуют в сделке - таким образом, эти команды SQL не будет совершать до того транзакция завершена (scope.Complete). Таким образом, оба будут происходить на двух отдельных серверах, только если это произойдет. Любое исключение приведет к откату.

Ваш пример не ясен, потому что только в контексте этой страницы описываются вложенные области. Пример показывает что-то, что можно считать вложенным, а не какой-то код, который будет делать что-нибудь полезное.

Вот пример кода Microsoft, который я думаю, что вполне понятно:

// This function takes arguments for 2 connection strings and commands to create a transaction 
// involving two SQL Servers. It returns a value > 0 if the transaction is committed, 0 if the 
// transaction is rolled back. To test this code, you can connect to two different databases 
// on the same server by altering the connection string, or to another 3rd party RDBMS by 
// altering the code in the connection2 code block. 
static public int CreateTransactionScope(
    string connectString1, string connectString2, 
    string commandText1, string commandText2) 
{ 
    // Initialize the return value to zero and create a StringWriter to display results. 
    int returnValue = 0; 
    System.IO.StringWriter writer = new System.IO.StringWriter(); 

    try 
    { 
     // Create the TransactionScope to execute the commands, guaranteeing 
     // that both commands can commit or roll back as a single unit of work. 
     using (TransactionScope scope = new TransactionScope()) 
     { 
      using (SqlConnection connection1 = new SqlConnection(connectString1)) 
      { 
       // Opening the connection automatically enlists it in the 
       // TransactionScope as a lightweight transaction. 
       connection1.Open(); 

       // Create the SqlCommand object and execute the first command. 
       SqlCommand command1 = new SqlCommand(commandText1, connection1); 
       returnValue = command1.ExecuteNonQuery(); 
       writer.WriteLine("Rows to be affected by command1: {0}", returnValue); 

       // If you get here, this means that command1 succeeded. By nesting 
       // the using block for connection2 inside that of connection1, you 
       // conserve server and network resources as connection2 is opened 
       // only when there is a chance that the transaction can commit. 
       using (SqlConnection connection2 = new SqlConnection(connectString2)) 
       { 
        // The transaction is escalated to a full distributed 
        // transaction when connection2 is opened. 
        connection2.Open(); 

        // Execute the second command in the second database. 
        returnValue = 0; 
        SqlCommand command2 = new SqlCommand(commandText2, connection2); 
        returnValue = command2.ExecuteNonQuery(); 
        writer.WriteLine("Rows to be affected by command2: {0}", returnValue); 
       } 
      } 

      // The Complete method commits the transaction. If an exception has been thrown, 
      // Complete is not called and the transaction is rolled back. 
      scope.Complete(); 

     } 

    } 
    catch (TransactionAbortedException ex) 
    { 
     writer.WriteLine("TransactionAbortedException Message: {0}", ex.Message); 
    } 
    catch (ApplicationException ex) 
    { 
     writer.WriteLine("ApplicationException Message: {0}", ex.Message); 
    } 

    // Display messages. 
    Console.WriteLine(writer.ToString()); 

    return returnValue; 
} 
+0

Почему в приведенном выше примере последнее Connection, Connection2 инициализируется внутри инициализации Connection1? Является ли это важным или может быть сделано с инициализацией стороны Connection1? –

+0

Кто-нибудь хочет anser, что? –

+0

Это прямо в комментариях - вы сохраняете ресурсы, потому что вам нужно только открыть connection2, если connection1 может подключаться и работать - иначе вы все равно откажетесь назад. ПРОЧИТАЙТЕ КОММЕНТАРИИ – Hogan

Смежные вопросы