Я читал много литературы, которая в последнее время окружала Value Types & Reference Types, и их отличия. Этот вопрос окружает тему изменчивость и неизменяемость типов значений.Типы значений, неизменность (хорошая) и возможность использования (зла) в .NET.
Основываясь на том, что я прочитал, кажется, что типы значений в .NET должны быть написаны таким образом, чтобы они были неизменными; то есть после того, как им присвоено значение, значение этого типа в памяти никогда не изменяется. Только последующие копии типа могут создавать новые экземпляры в памяти с новыми значениями, основанными на оригинале. Казалось бы, изменчивость в .NET - это зло.
Для уточнения понимания неизменности (для моего собственного здравомыслия, и для других), я показал это ниже:
DateTime и TimeSpan примеры неизменных структур, потому что когда-то значение было назначен на экземпляр, что значение экземпляра не может измениться, это видно через свойства только для чтения:
DateTime dt = new DateTime();
DateTime newdt = dt.AddDays(2); // Okay, new value stored in newdt
newdt.Year = 1945; // Error, cannot write to readonly property
Неизменность однако, может ввести в заблуждение при поиске ar примитивные типы, такие как Int32, Double или Char, так как типы кажутся изменяемыми, но мое чувство кишки состоит в том, что на самом деле неизменяемость обрабатывается прозрачно через CLR; Возьмем, например, следующие операции (я комментировал в некоторых очень простой x86 эквивалент, чтобы понять, как неизменность обрабатывается с точки зрения примитивного типа)
int x = 0;
// xor eax, eax; 'clear register to 0
// push eax; 'push eax (0) onto the stack
x = 5;
// pop eax; 'pop stack (0) into eax
// mov eax, 5; 'eax = 5
// push eax; 'push eax (5) onto the stack
x++;
// pop eax; 'pop stack (5) into eax
// add eax, 1; 'eax = 5 + 1
// push eax; 'push eax (6) onto the stack
Все хорошо до сих пор; Microsoft, похоже, делает хорошую работу по внедрению неизменности в свои типы значений; но затем мы начинаем находить плохие яблоки, а субэлементы, которые делают изменчивость, выглядят хорошо, а глупые разработчики - в ложном смысле безопасности!
Я говорю о Point, Size, Rectangle (и некоторые другие) в System.Drawing пространстве имен.
Внезапно нам дается возможность изменять тип значения по его свойствам, и у меня есть теория относительно того, почему это возможно; Возьмем, например, следующий код
Point p = new Point();
p.X = 100;
p.Y = 200;
// Immutability (had it been implemented here) might infer the following usage
Point p = new Point(100, 200);
Point p2 = p.AddXY(200, 300);
Однако, как указано у меня была теория, почему эти структуры являются изменяемыми:
- Microsoft просто хотел, чтобы сделать его легче работать с этими структурами.
- Они совместимы с собственными вызовами GDI/GDI +, поэтому их поведение было разработано вокруг собственных C/C++-аналогов.
Итак, наконец, мои вопросы:
- ли я полностью накрывали и понял, неизменность и переменчивость?
- Должны ли разработчики стремиться к созданию неизменяемых структур, как правило?
- Когда приемлемо создавать изменчивые структуры?
Существует много и много об этом на google: https://www.google.at/search?q=c%23+struct+mutability+consistency – Traubenfuchs
@ ErenErsönmez Я прочитал эту статью, но даже тогда я говорят много мнения о том, почему изменчивость может считаться конструктивным решением, а не просто «злом». – series0ne
Я нашел мутирующие * методы * проблемные. Простое наличие изменяемых полей или свойств с помощью сеттера не является большой проблемой. – CodesInChaos