Сценарий размещения приложений - что является лучшим решением?

Question

Я создаю веб-приложение/службу, и я пытаюсь определить лучший сценарий хостинга для системы.

• Windows, ASP.NET. SQL Server
• Средняя база размера SQL Server (в гигабайтах, но не ОГРОМНЫЙ)
• Средний веб-нагрузки трафика ... большое количество тяжелых пользователей, но общее количество пользователей не массивное
• очередь процесса работы, что должно быть сделано с помощью процесса в автономном режиме (программа для Windows для обработки очереди)
• Некоторых попыток экономической эффективности

Я хотел бы принять это самому (из дома), но бизнес FIOS к сожалению, недоступен для меня.

Большинство хостинг-провайдеров ограничивают размер базы данных, и меня беспокоит реализация процесса автономной очереди.

Идеи? Какое лучшее «хостинг» решение для этого сценария?

Answer 1

Аренда выделенного сервера в центре обработки данных, это не так дорого, как вы думаете. Вы получите свой 40-100 ГБ диска и полный контроль. Другим преимуществом является то, что если что-то пойдет не так с машиной, вы можете получить еще один онлайн относительно быстро. Недостатком является то, что резервное копирование машины может быть дорогостоящим, и сохранение резервного цикла может быть практически невозможным.

Если вы изучаете это решение, Google «Выделенные серверы». Один из первых, что я выбрал, имел хостинг от 60 долл. США за мс для целерона до 180 долл./М. За двойной код Xeon с (включая полосу пропускания). Они пришли с 250-500gb hdd. Все это не высокая производительность, но хорошее начало.

Answer 2

Почему бы вам не пойти с хостингом в облаке? Провайдеры, такие как Amazon AWS, SliceHost и т. Д., Быстро обгоняют поставщиков выделенных серверов из-за их простоты распространения. Вы можете настроить несколько экземпляров для запуска приложений, экземпляр для вашего дБ и экземпляр для вашего веб-сервера, если это необходимо. Или вы можете запустить все это на одном.

Это также может хорошо работать для вас по нескольким причинам:

• я подозреваю, что вы не желая тратить много денег
• я подозреваю, вы хотите что-то, что будет масштабироваться для ваших потребностей
• Я подозреваю, что вы можете начать с того, что один экземпляр запускает все ваши серверы (веб, db и app), но может захотеть легко перенести до трех или более серверов позже.

Я бы рассмотрел решения VPS/cloud, поскольку они очень просты в управлении и, скорее, экономически эффективны. Надеюсь это поможет!

Answer 3

Мне нравится Dreamhost, но я уверен, что они просто предоставляют MySQL, а не SQL Server. Много места и дешево, но может быть медленным время от времени. Очень отзывчивый, поддерживающий и извиняющийся, когда моя служба SVN снизилась на прошлой неделе (плохая конфигурация на их конце).

Для моего основного сервера, которому необходим доступ root, я использую John Companies. Дороже, но вы можете установить все, что захотите. Unix jocks; может не поддерживать Windoze.