Почему безопасно подавлять это непроверенное предупреждение?

Question

Рассмотрите интерфейс UnaryFunction, определенный в Эффективная Java-концепция.

public interface UnaryFunction<T> { 
T apply(T arg); 
} 

и следующий код для возвращения UnaryFunction

// Generic singleton factory pattern 
private static UnaryFunction<Object> IDENTITY_FUNCTION = new UnaryFunction<Object>() { 
    public Object apply(Object arg) { return arg; } 
}; 

// IDENTITY_FUNCTION is stateless and its type parameter is 
// unbounded so it's safe to share one instance across all types. 
@SuppressWarnings("unchecked") 
public static <T> UnaryFunction<T> identityFunction() { 
    return (UnaryFunction<T>) IDENTITY_FUNCTION; 
} 

Почему бросок IDENTITY_FUNCTION к (UnaryFunction<T>) безопасно?

В книге говорится об этом вопросе, который я задаю, но я не могу следовать логике здесь. Где мы вызываем функцию apply, которая выполняет операцию идентификации? я запутался, потому что именно эта функция возвращает тот же самый объект, который был передан в него, без изменения чего-либо.

Бросок IDENTITY_FUNCTION к (UnaryFunction<T>) генерирует предупреждение об бесконтрольно литой, а UnaryFunction<Object> не UnaryFunction<T> для каждого T. Но функция идентичности является специальной: она возвращает свой аргумент без изменений, поэтому мы знаем, что он использует тип как UnaryFunction<T> независимо от значения T. Таким образом, мы с уверенностью можем подавить предупреждение без предупреждения, которое генерируется . Как только мы это сделаем, код компилируется без предупреждения или .

Answer 1

Актерский безопасен настолько, только как тождественная функция возвращает объект точный, который был передан ему в первую очередь. Таким образом, во время выполнения нет специализации общего параметра T, который может нарушить приведение.

Ака, вы бросаете объект как свой собственный тип.

Answer 2

С типом стиранием

T apply(T arg); 

на самом деле

Object apply(Object arg); 

Теперь для идентичности

Abc x = ...; 
Abc y = IDENTITY.apply(x); 

можно предположить, что это всегда правильно (эквивалентно y = x;).

(очень прагматичны.)

Answer 3

identityFunction() просто возвращает сама функция, которая будет использоваться для разных объектов.

Ниже приведен пример использования: Предупреждение безопасности

String result = identityFunction().apply("Hello"); 

Тип имеет важное значение. Это происходит потому, что IDENTITY_FUNCTION реализован таким образом, что компилятор не может гарантировать, что функция возвращает тот же тип, что и вход. Рассмотрим следующую альтернативную реализацию:

private static UnaryFunction<Object> CONST_FUNCTION = new UnaryFunction<Object>() { 
    public Object apply(Object arg) { return "Default"; } 
}; 

Эта реализация всегда возвращает строку, так что это явно не безопасно, чтобы вернуть его в качестве одноместной функции на общий тип данных.

В нашем случае (IDENTITY_FUNCTION) доказательство того, что возвращаемый тип совпадает с типом ввода, находится внутри реализации. Мы возвращаем один и тот же экземпляр, поэтому он имеет одинаковый тип. Когда вы подавляете предупреждения о безопасности типа, рекомендуется обосновать это доказательством.