не может я просто защиту функция с ним s для запуска этого случая заявление и называть его тогда, когда мне это нужно?
Конечно:
def do_stuff(m, n)
if m == 1
if n > 0 then "I: f(x)=x+#{n}"
elsif n == 0 then "I: f(x)=x"
elsif n < 0 then "I: f(x)=x#{n}"
end
else
if n > 0 then "I: f(x)=#{m}x+#{n}"
elsif n == 0 then "I: f(x)=#{m}x"
elsif n < 0 then "I: f(x)=#{m}x#{n}"
end
end
end
puts do_stuff(1, 1) #I: f(x)=x+1
Или, если Компактность цель, мы можем получить это:
def do_stuff(m, n)
if m == 1
n == 0 ? "I: f(x)=x" : "I: f(x)=x#{sprintf("%+d", n)}"
else
n == 0 ? "I: f(x)=#{m}x" : "I: f(x)=#{m}x#{sprintf("%+d", n)}"
end
end
... а затем один лайнер:
def do_stuff(m, n)
(m == 1) ? (n == 0 ? "I: f(x)=x" : "I: f(x)=x#{sprintf("%+d", n)}") : (n == 0 ? "I: f(x)=#{m}x" : "I: f(x)=#{m}x#{sprintf("%+d", n)}")
end
end
Но у вашей методологии есть некоторые проблемы с нулями и -1:
def do_stuff(value_m_in_f, value_n_in_f)
if value_n_in_f > 0 && value_m_in_f != 1
puts "I: f(x)=#{value_m_in_f}x+#{value_n_in_f}"
elsif value_n_in_f == 0 && value_m_in_f != 1
puts "I: f(x)=#{value_m_in_f}x"
elsif value_n_in_f < 0 && value_m_in_f != 1
puts "I: f(x)=#{value_m_in_f}x#{value_n_in_f}"
elsif value_n_in_f > 0 && value_m_in_f == 1
puts "I: f(x)=x+#{value_n_in_f}"
elsif value_n_in_f == 0 && value_m_in_f == 1
puts "I: f(x)=x"
elsif value_n_in_f < 0 && value_m_in_f == 1
puts "I: f(x)=x#{value_n_in_f}"
end
end
do_stuff(1, 0)
do_stuff(1,-1)
do_stuff(1, 1)
do_stuff(0,-1)
do_stuff(0, 0)
do_stuff(-1, 1)
--output:--
I: f(x)=x
I: f(x)=x-1
I: f(x)=x+1
I: f(x)=0x-1 #<---HERE
I: f(x)=0x #<---HERE
I: f(x)=-1x+1 #<---HERE
Итак, давайте поправим:
def get_line_equ(m, b)
constant = (b == 0) ? "" : sprintf("%+d", b) # 2 => "+2"
case m
when 0
xterm = ""
constant = b
when 1
xterm = "x"
when -1
xterm = "-x"
else
xterm = "#{m}x"
end
"I: f(x)=#{xterm}#{constant}"
end
puts get_line_equ(0, 0)
puts get_line_equ(0, -1)
puts get_line_equ(0, 1)
puts get_line_equ(1, 0)
puts get_line_equ(1,-1)
puts get_line_equ(1, 1)
puts get_line_equ(-1, 0)
puts get_line_equ(-1, -1)
puts get_line_equ(-1, 1)
puts get_line_equ(2, 0)
puts get_line_equ(2, -1)
puts get_line_equ(2, 1)
--output:--
I: f(x)=0
I: f(x)=-1
I: f(x)=1
I: f(x)=x
I: f(x)=x-1
I: f(x)=x+1
I: f(x)=-x
I: f(x)=-x-1
I: f(x)=-x+1
I: f(x)=2x
I: f(x)=2x-1
I: f(x)=2x+1
лучше?
спойлер:
В последней четкости не столь эффективным, как это может быть: первая строка должна быть удалена и копируется в каждой из ветвей, когда - за исключением первый.
В ответ на комментарий:
def my_sprintf(str, *numbers)
str.gsub(/% .*? [df]/x) do |match| #Looks for %...d or %...f sequences
puts match
end
end
my_sprintf("The answer is: %+d or %+d", -2, 3)
--output:--
%+d
%+d
Далее:
def my_sprintf(str, *numbers)
str.gsub(/% .*? [df]/x) do |format_sequ|
number_as_str = numbers.shift.to_s
p number_as_str
if format_sequ[1] == "+" and number_as_str[0] != "-"
"+#{number_as_str}"
else
number_as_str
end
end
end
puts my_sprintf("The answer is: %+d or %+d.", -2, 3)
--output:--
"-2"
"3"
The answer is: -2 or +3.
Вы могли бы написать функцию с именем 'if_for_f', которая принимает в любых требуемых значений. – tadman
Мне кажется, что (только) причина, по которой условия выглядят беспорядочными, - это потому, что имена переменных 'value_n_in_f' и' value_m_in_f' являются длинными и необычными. Если вы сделаете им одну букву, это сделает ее простой. Собственно, ваш вопрос непонятен. – sawa
Просто хочу упомянуть, что ваше утверждение «Очевидно» на самом деле неверно. Вы можете присвоить результат оператора 'if' переменной. Не то, чтобы вы здесь, но это возможно - точно так же, как J-Dizzle присваивает переменную результат оператора case. –