Апплеты (как приложения, написанные на Java и предназначенные для работы внутри браузера) никоим образом не устаревают в спецификациях или черновиках HTML. В них наблюдается меньший интерес, поскольку многие другие варианты доступны, но это другая проблема.
The applet
element был объявлен устаревшим в HTML 4, в пользу элемента object
. В HTML 4, deprecation means этот элемент по-прежнему является частью языка, браузеру рекомендуется его поддерживать (хотя на практике не все браузеры поддерживают его, а некоторые браузеры не могут поддерживать), но есть рекомендация использовать что-то иначе (в данном случае object
) вместо него.
В HTML5 CR слово «устаревшее» не используется. Он использует термин «obsolete», что в принципе означает нечто совершенно иное, но на практике оно очень близко. В HTML5 CR элемент applet
объявлен «полностью устаревшим и несоответствующим» с примечанием о том, что он «не должен использоваться авторами». Тем не менее, HTML5 содержит a definition of applet
в разделе «Требования к реализациям». И HTML5 conformance requirements указывают, что обычные браузеры должны (не только должен) его поддерживать.
Один из немногих реальных различий между концепцией HTML 4 «устаревший» и «устаревшим» концепцией HTML5: при проверке на DTD HTML 4 принимается applet
, когда используется Transitional DTD (но отмечено как ошибка при проверке на Strict DTD); в валидации HTML5, applet
сообщается как ошибка.
P.S. W3schools не должны использоваться в качестве какого-либо органа или справки см http://w3fools.com
Я думаю, что некоторые люди собираются кричать на w3schools сейчас .... – pinkpanther
haha: D Я думаю то же самое: P –
@millimoose Я уже связан с этим [здесь] (http://stackoverflow.com/questions/ 17013405/are-applets-now-revrecated/17013455 # comment24586154_17013455), хотя обратите внимание, что [обычно не принято просто ссылаться на w3fools без объяснений] (http://meta.stackexchange.com/questions/104898/can- posting-w3fools-in-response-to-questions-or-answers-be -emed-spam) –