XSD синтаксис для гнездования элемента в другой

Question

Будет ли это правильный способ объявить о том, что XML-элемент Cluster содержит (1 или более экземпляров) одного XML-элемент типа Node:

<xs:schema xmlns:xs="http://www.w3.org/2001/XMLSchema"> 
    <xs:element name="Cluster" type="Node" minOccurs=2> 
    </xs:element> 

    <xs:element name="Node"/> 
    </xs:element> 
</xs:schema> 

учебник, который я Изучение и все онлайн-ресурсы, с которыми я столкнулся, исключительно обсуждают более сложные соглашения с участием <xs:complex>, которые, как я подозреваю, являются излишними в этом случае.

Answer 1

На самом деле, ваш XSD пронизан множеством проблем. Попытайтесь использовать достойный редактор XSD/XML, он должен помочь вам больше, чем вы думаете.

Проблема:

• атрибуты мощностных (мин/макс Встречается) не применима к глобальным объявлениям элементов.
• Если вы ссылаетесь на тип, вы должны иметь определение этого типа, простого или сложного, где-нибудь.

Я хотел бы начать с образцом XML, так как вы знаете, что уже:

<Cluster> 
    <Node>node1</Node> 
    <Node>node2</Node> 
</Cluster> 

Тогда вы могли бы использовать приличный инструмент для создания XSD, предмет, который более сложен, чем простой XML вы просто визуализируется:

<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?> 
<!--W3C Schema generated by QTAssistant/W3C Schema Refactoring Module (http://www.paschidev.com)--> 
<xsd:schema attributeFormDefault="unqualified" elementFormDefault="qualified" xmlns:xsd="http://www.w3.org/2001/XMLSchema"> 
    <xsd:element name="Cluster"> 
    <xsd:complexType> 
     <xsd:sequence> 
     <xsd:element maxOccurs="unbounded" name="Node" type="xsd:string" /> 
     </xsd:sequence> 
    </xsd:complexType> 
    </xsd:element> 
</xsd:schema> 

Здесь вы можете увидеть maxOccurs, а затем изменить его на нужное значение. По мере того, как вы более знакомы с синтаксисом XSD, вы можете начать редактировать рабочий XSD во что-то, что имеет больше смысла; в конце концов, вероятность XSD может не всегда быть приятной толпой ...

Answer 2

Я не буду пытаться добавить к обсуждению этой конкретной схемы. Я бы просто сказал, что вы не должны пытаться писать какую-либо схему, даже с помощью инструментов, пока вы не изучили язык намного подробнее. Это очень сложная спецификация. Не пытайтесь прочитать спецификацию W3C; но прочитайте одну из многих хороших книг по этому вопросу, например, тот, что был у Эрика ван дер Влэста, очень доступен. Это не язык, который вы можете узнать по пробной версии и ошибке.