троичного Оператор похожий на:

Question

Я пытаюсь избегать конструкций, как это:

val result = this.getClass.getSimpleName 
if (result.endsWith("$")) result.init else result 

Хорошо, в этом примере then и else ветви просты, но вы можете изображения сложные. я построил следующее:

object TernaryOp { 
    class Ternary[T](t: T) { 
    def is[R](bte: BranchThenElse[T,R]) = if (bte.branch(t)) bte.then(t) else bte.elze(t) 
    } 
    class Branch[T](branch: T => Boolean) { 
    def ?[R] (then: T => R) = new BranchThen(branch,then) 
    } 
    class BranchThen[T,R](val branch: T => Boolean, val then: T => R) 
    class Elze[T,R](elze: T => R) { 
    def :: (bt: BranchThen[T,R]) = new BranchThenElse(bt.branch,bt.then,elze) 
    } 
    class BranchThenElse[T,R](val branch: T => Boolean, val then: T => R, val elze: T => R) 
    implicit def any2Ternary[T](t: T) = new Ternary(t) 
    implicit def fct2Branch[T](branch: T => Boolean) = new Branch(branch) 
    implicit def fct2Elze[T,R](elze: T => R) = new Elze(elze) 
} 

Определено, что я могу заменить выше простой пример с:

this.getClass.getSimpleName is {s: String => s.endsWith("$")} ? {s: String => s.init} :: {s: String => s} 

Но как я могу избавиться от s: String =>? Я хочу что-то вроде этого:

this.getClass.getSimpleName is {_.endsWith("$")} ? {_.init} :: {identity} 

Я думаю, что компилятору нужны дополнительные материалы для вывода типов.

Answer 1

Мы можем объединить How to define a ternary operator in Scala which preserves leading tokens? с ответом на Is Option wrapping a value a good pattern?, чтобы получить

scala> "Hi".getClass.getSimpleName |> {x => x.endsWith("$") ? x.init | x} 
res0: String = String 

scala> List.getClass.getSimpleName |> {x => x.endsWith("$") ? x.init | x} 
res1: String = List 

Является ли это достаточным для ваших нужд?

Answer 2

Rex Kerr’s answer выражается в основном Scala:

"Hi".getClass.getSimpleName match { 
    case x if x.endsWith("$") => x.init 
    case x => x 
} 

хотя я не уверен, какую часть, если-иначе построить вы хотите оптимизировать.

Answer 3

От Tony Morris' Lambda Blog:

Я слышу этот вопрос много. Да. Вместо c ? p : q написано if(c) p else q.

Возможно, это не является предпочтительным. Возможно, вы хотели бы написать его, используя тот же синтаксис, что и Java. К сожалению, вы не можете. Это связано с тем, что : не является допустимым идентификатором. Не бойтесь, | есть! Вы согласились бы на это?

c ? p | q 

Тогда вам понадобится следующий код. Обратите внимание на аннотации по именам (=>). Для правильной перезаписи Java-тернарного оператора требуется эта стратегия оценки. Это невозможно сделать в самой Java.

case class Bool(b: Boolean) { 
    def ?[X](t: => X) = new { 
    def |(f: => X) = if(b) t else f 
    } 
} 

object Bool { 
    implicit def BooleanBool(b: Boolean) = Bool(b) 
} 

Вот пример, используя новый оператор, который мы только что определили:

object T { val condition = true 

    import Bool._ 

    // yay! 
    val x = condition ? "yes" | "no" 
} 

Весело;)

Answer 4

С: само по себе не будет являться действительным оператором, если вы не в порядке всегда избегая его обратных тиков :, вы можете пойти с другим персонажем, например "|" как в одном из ответов выше. Но как насчет Элвиса с бородкой? ::

implicit class Question[T](predicate: => Boolean) { 
    def ?(left: => T) = predicate -> left 
} 
implicit class Colon[R](right: => R) { 
    def ::[L <% R](pair: (Boolean, L)): R = if (q._1) q._2 else right 
} 
val x = (5 % 2 == 0) ? 5 :: 4.5 

Конечно, это опять-таки не будет работать, если вы значение списки, так как у них есть :: оператор сами.

Answer 5

Так как если-то в другом месте конструкции в Scala возвращают значение, вы можете использовать этот

val a = if (1 < 0) 1 else 2 

Дополнительная информация: https://alvinalexander.com/scala/scala-if-then-ternary-operator-cookbook-examples