Преимущества отключения закрывающих тегов и тегов html?

Есть ли какие-либо преимущества для исключения закрывающих тегов и html-тегов?Преимущества отключения закрывающих тегов и тегов html?

Почему на домашней странице google.com отсутствуют закрывающие теги и теги html?

редактировать - касаемо пропускной способности, это очень небольшое количество, на самом деле. Скажем, 10 миллионов ударов @ примерно 10 байт сохранены ~ 100 мб только ... Есть ли причины, кроме полосы пропускания?
редактировать 2 - и Нету, google (yahoo, Microsoft и другие) не w3-валидатор соответствует ... , когда речь идет о пропускной способности экономии в массе против w3 требований, я думаю, последние хорошо для жертвоприношения?

источник

2010-07-21 ina

«это очень малое количество действительно» - правильно, но если нет никаких недостатков в этом, вам больше не нужны причины сделать это. Возьмите все подобные мелочи, которые Google делает, и в их масштабе, это означает, что они могут использовать экономию полосы пропускания и вкладывать деньги в то, что приносит пользу их бизнесу. –

«Когда речь заходит о пропускной способности en mass vs w3-compliance, я думаю, что это хорошо для жертвоприношения?» - это зависит. Каждое решение является компромиссом. Они приносят в жертву действительность, по нашему мнению, пропускную способность и производительность. В их положении это, вероятно, стоит того, так как пропускная способность = деньги и производительность = популярность (я считаю, что Google проводила исследования, показывающие, что сделать страницу медленнее на доли секунды, в процентах от людей, которые не выполняют поиск, который они собираются делать) , Но для типа работы в Интернете я делаю, валидность важнее, потому что это приводит к меньшему количеству ошибок и простому обнаружению ошибок. –

Подумайте, сколько раз эта страница обслуживалась каждый день. Даже небольшое сокращение размера может быть значительным при таком объеме трафика.

(Хотя я работаю в Google, пожалуйста, не относиться к этому как «официальный ответ от Google». - это предположение, но образованный один)

источник

2010-07-21 09:17:27

Помимо усиления в полосе пропускания, там ISN» т.

Только потому, что они это делают, вы не должны.

источник

2010-07-21 09:19:42

Вы думаете об этом как о самостоятельной вещи. Если они сделали несколько разных вещей, которые экономят пропускную способность, все это складывается. Каждый из них может быть неважным, но если у них 5 или 10 оптимизаций, то это в целом значимо.

Кроме того, эти десять байтов могут значительно уменьшить размер данных, чтобы сделать его одним менее TCP/IP-пакетом, который будет иметь значительно более высокую экономию, которая просто уменьшает размер одного.

источник

2010-07-21 09:27:24 jcoder

Добавив к ответу Джона Скита, это page показывает, что в Google ежедневно поступает 3 миллиарда запросов. Не знаю, насколько это точно, но я бы догадался, что это в парке.

</body></html> 14 символов и в 3 миллиардов запросов в день, она составляет примерно 39.12 GB данных в день игнорировал сжатия, или вокруг 26 GB если мы примем во внимание gzipping.

Однако Google может фактически отправить закрывающие теги для тела и html для более старых браузеров, посмотрев на их пользовательские агенты. Я не могу подтвердить или опровергнуть это, но, глядя на современные браузеры, Safari, Firefox и Chrome показывают, что у всех отсутствуют закрывающие теги.

Итак, если вы считаете, что это работает на вас, тогда идите на это :). Нет никакого вреда в реализации этого, который может быть или не быть микро-оптимизацией для вас в зависимости от масштаба, в котором вы работаете.

источник

2010-07-21 09:30:56 Anurag

Даже самые старые браузеры, я думаю, с радостью согласятся с отсутствием этих тегов, поэтому я сомневаюсь, что они обнюхивают эту конкретную проблему. – Chris

« - 14 символов» - хотя они также просматривают страницу (я полагаю), поэтому исходные символы не отображаются непосредственно в байтах в отправленном файле. Готов поспорить, это не экономит столько, сколько вы оценили, когда учитывался gzipping. –

@Paul - да, я упомянул об «игнорировании компрессий» в своем ответе. Для меня размер несжатого байта составляет '8113'. Содержимое gzipped - это '5585' байт, которые, чтобы сохранить все просто, при сопоставлении напрямую дает примерно треть сокращения. Это будет означать «26 ГБ», а не '39'. Да, вы правы, это огромная капля после включения сжатия, но, во всяком случае, «26 ГБ» сама по себе не является ничтожным числом. – Anurag

Я думаю, что JB находится на правильном пути. Их домашняя страница составляет около 8750 байт (для меня), что означает, что если они могут получить 1458 байт на сегмент tcp, это будет шесть пакетов. Дело не столько в том, чтобы сделать это 8750 байт, а не 8760, но сделать это шесть пакетов, а не семь.

Это сделало бы симпатичный вопрос интервью Google.:-)

Почему количество пакетов имеет значение? Потому что для современных интернет-соединений важна латентность, а не кругооборот. Полный пакет едва ли медленнее, чем 1-байтовый пакет. Это значение особенно важно в начале соединения, когда TCP windows все еще открываются.

Кроме того, чем больше пакетов, тем больше вероятность того, что один из них будет потерян, что может привести к очень большой задержке. Шанс не очень высок, но если вы уже так тщательно настроены, это того стоит.

Так вы должны это сделать? Я бы сказал, вообще говоря, нет, если вы не уверены, что вы действительно отправляете только несколько пакетов для рассматриваемой страницы. (Вы должны измерить его из реалистичного местоположения клиента.) Знание того, что проверка страницы заслуживает внимания.

источник

2010-07-21 09:48:20 poolie

Сколько изменилось за 5 лет! На странице теперь есть '' теги, но есть (для меня на Chrome) 90% состоит из Javascript. – poolie

According to W3C, тело и HTML-теги не являются обязательными и могут быть опущены

конец тэга HTML элемента может быть опущено, если HTML элемент не сразу после комментария.

A кузов конечный тег элемента может быть опущен, если элемент тела не сразу следует комментарию.

Если в Рекомендации W3C говорится, что сейчас это нормально, тогда это должно быть полностью допустимым. Поэтому нет причин не делать этого, если вам не нравятся не закрытые теги

источник

2017-08-06 13:49:55

Это на самом деле не отвечает на вопрос. Вопрос о преимуществах, и вы вообще не обращались к этому. – ItamarG3

@ ItamarG3 Один из вопросов в основном «стоит ли жертвовать справедливостью для пары байтов?». Если рекомендация W3C говорит, что сейчас это нормально, тогда это должно быть полностью обоснованным. Поэтому нет причин не делать этого, если вам не нравятся не закрытые теги –

Преимущества отключения закрывающих тегов и тегов html?

ответ

Смежные вопросы