Со средним стеком (mongo, express, angle) у вас будет маршрутизация с обоих концов.
Экспресс будет обслуживать ваши статические index.html и css/js/images и ваши api, а угловые взаимодействуют с api для получения данных от монго.
Маршрутизация с помощью экспресс будет в основном выполняться для API, а маршрутизация в угловом режиме будет выполнена для обработки интерфейса вашего приложения. Express не будет возвращать какой-либо html, отличный от index.html, и любые частичные части шаблона, которые вы написали для углового, однако даже это можно устранить, скомпилировав все шаблоны непосредственно в ваши js-файлы с помощью встроенного инструмента, такого как gulp/grunt ,
Это, конечно, можно пойти на 100% в одну или другую сторону, однако, это нецелесообразно, так как вы в конечном итоге нерационально используя одну или другую сторону. Например, если вы выполнили всю свою маршрутизацию с использованием выраженных и используемых углов на каждой отдельной странице, вы проигнорировали бы все функции приложения одной страницы и маршрутизацию угловых, оставив целью только создание страницы, которая, вероятно, могла бы быть выполнена больше эффективно с помощью экспресс-и нефрита (или любого другого механизма моделирования шаблонов). Невозможно перейти в другом направлении и выполнить всю вашу маршрутизацию с угловым, потому что угловой требует api для получения данных, если вы не включите все данные up inline в html, который, я уверен, вы согласитесь, это плохая идея. (он также устраняет монго в этот момент.)
Если вы используете угловое, то «лучший» (на мой взгляд) способ позволить угловым делать то, что лучше, и обрабатывать маршрутизацию самостоятельно, и, выразив, просто обслуживают все 404's в index.html –
@KevinB, вы имеете в виду, что пусть экспресс обрабатывает маршрутизацию? – zero
Нет, я имею в виду, пусть угловые выполняют маршрутизацию. express просто обслуживает index.html и api для доступа к данным. –