Проверка строки в RegEx в XML-схеме

Question

У меня есть небольшая проблема, создающая выражение RegEx для использования в XML-схеме как ограничение на строковый элемент.

Задача состоит в том, что строка (прямо сейчас) может содержать следующие значения:

HASCALCULATOR, LISTUPDATENEEDED, READ ONLY и MANDATORY.

Каждое значение должно появляться только один раз и может быть в случайном порядке. Значения разделяются пробелами (пробелы). Все значения не обязательно должны присутствовать.

Примеры правильных строк:

HASCALCULATOR LISTUPDATENEEDED READ ONLY MANDATORY 
HASCALCULATOR READ ONLY 
READ ONLY HASCALCULATOR 
MANDATORY 
<Blank streng> 

Примеры недопустимых строк:

READ ONLY HASCALCULATOR READ ONLY 
SOMETHING READ ONLY 
READ ONLY SOMETHING HASCALCULATOR LISTUPDATENEEDED READ ONLY MANDATORY 

Я сделал следующее выражение:

(HASCALCULATOR\s?|READONLY\s?|LISTUPDATENEEDED\s?|MANDATORY\s?){0,4} 

Но это не распространяется на все случаи. Например, это позволяет повторить значение. Если есть кто-нибудь, кто может мне помочь и придумать лучшее выражение, я был бы благодарен. Обратите внимание на ограничения в отношении выражений RegEx в XML-схемах, которые описаны здесь: http://www.regular-expressions.info/xml.html

Answer 1

У вас есть несколько вариантов.

(1) Вы можете следить за соблюдением ограничений вы описали, написав довольно сложное регулярное выражение, по следующим направлениям:

• Каждое юридическое значение со всех четырех строк, присутствующих является объединением некоторой перестановки («HASCALCULATOR», «READ ONLY», «LISTUPDATENEEDEDED», «MANDATORY»).
• Каждое юридическое значение, содержащее менее четырех строк, является префиксом конкатенации некоторой перестановки.

Таким образом, вы можете написать регулярное выражение в полном объеме путем расчета 24 перестановки ваших четырех строк, и сделать суффиксы дополнительно:

<xs:simpleType name="properties"> 
    <xs:restriction base="xs:string"> 
    <xs:whiteSpace value="collapse"/> 
    <xs:pattern value="((HASCALCULATOR (LISTUPDATENEEDED 
     (READ ONLY (MANDATORY)?)?)?)|(HASCALCULATOR 
     (LISTUPDATENEEDED (MANDATORY (READ ONLY)?)?)?)|(HASCALCULATOR 
     (READ ONLY (LISTUPDATENEEDED (MANDATORY)?)?)?)|(HASCALCULATOR 
     (READ ONLY (MANDATORY (LISTUPDATENEEDED)?)?)?)|(HASCALCULATOR 
     (MANDATORY (LISTUPDATENEEDED (READ ONLY)?)?)?)|(HASCALCULATOR 
     (MANDATORY (READ ONLY 
     (LISTUPDATENEEDED)?)?)?)|(LISTUPDATENEEDED (HASCALCULATOR 
     (READ ONLY (MANDATORY)?)?)?)|(LISTUPDATENEEDED (HASCALCULATOR 
     (MANDATORY (READ ONLY)?)?)?)|(LISTUPDATENEEDED (READ ONLY 
     (HASCALCULATOR (MANDATORY)?)?)?)|(LISTUPDATENEEDED (READ ONLY 
     (MANDATORY (HASCALCULATOR)?)?)?)|(LISTUPDATENEEDED (MANDATORY 
     (HASCALCULATOR (READ ONLY)?)?)?)|(LISTUPDATENEEDED (MANDATORY 
     (READ ONLY (HASCALCULATOR)?)?)?)|(READ ONLY (HASCALCULATOR 
     (LISTUPDATENEEDED (MANDATORY)?)?)?)|(READ ONLY (HASCALCULATOR 
     (MANDATORY (LISTUPDATENEEDED)?)?)?)|(READ ONLY 
     (LISTUPDATENEEDED (HASCALCULATOR (MANDATORY)?)?)?)|(READ ONLY 
     (LISTUPDATENEEDED (MANDATORY (HASCALCULATOR)?)?)?)|(READ ONLY 
     (MANDATORY (HASCALCULATOR (LISTUPDATENEEDED)?)?)?)|(READ ONLY 
     (MANDATORY (LISTUPDATENEEDED (HASCALCULATOR)?)?)?)|(MANDATORY 
     (HASCALCULATOR (LISTUPDATENEEDED (READ ONLY)?)?)?)|(MANDATORY 
     (HASCALCULATOR (READ ONLY (LISTUPDATENEEDED)?)?)?)|(MANDATORY 
     (LISTUPDATENEEDED (HASCALCULATOR (READ ONLY)?)?)?)|(MANDATORY 
     (LISTUPDATENEEDED (READ ONLY (HASCALCULATOR)?)?)?)|(MANDATORY 
     (READ ONLY (HASCALCULATOR (LISTUPDATENEEDED)?)?)?)|(MANDATORY 
     (READ ONLY (LISTUPDATENEEDED (HASCALCULATOR)?)?)?))?"> 
     <xs:annotation> 
     <xs:documentation> 
      The pattern here was calculated this way. 
      1 Let A = "HASCALCULATOR", B = "LISTUPDATENEEDED", 
      C = "READ ONLY", and D = "MANDATORY". 
      2 Calculate the permutations of the sequence (A,B,C,D). 
      A sequence with four members has 4! = 24 permutations: 
      (A,B,C,D), (A,B,D,C), (A,C,B,D), (A,C,D,B), ... 
      3 From each permutation generate a regex of the form 
      (s1 (s2 (s3 (s4)?)?)?) 
      4 Join all of these in single optional choice. 
     </xs:documentation> 
     </xs:annotation> 
    </xs:pattern> 
    </xs:restriction> 
</xs:simpleType> 

(2) Менее подробная версия может быть получена лево- факторинг дизъюнкцию, так что конструкция как

(A (B, (C, (D)?)?)?) 
|(A (B, (D, (C)?)?)?) 
|(A (C, (B, (D)?)?)?) 
|(A (C, (D, (B)?)?)?) 

становится чем-то вроде

(A ((B ((C D?)|(D C?))? 
    | (C ((B D?)|(D B?))?) 
    | (D ((B C?)|(C B?))?))) 

(3) Вы можете пересмотреть представление материала. Например, вы можете рассматривать присутствие любой из четырех строк в качестве флага и игнорировать повторения; что позволило бы создать шаблон, подобный тому, который вы набросали для работы.

(4) Вы могли бы представлять флаги как четыре логических атрибутов, так что вместо

<xs:element name="properties" type="tns:properties"/> 
<!--* assumes the declaration for 'properties' type 
    * given above *--> 

вы написать что-то вроде:

<xs:element name="properties"> 
    <xs:complexType> 
    <xs:attribute name="has-calculator" type="xs:boolean"/> 
    <xs:attribute name="mandatory" type="xs:boolean"/> 
    <xs:attribute name="read-only" type="xs:boolean"/> 
    <xs:attribute name="list-update-needed" type="xs:boolean"/> 
    </xs:complexType> 
</xs:element> 

(5) Вы могли бы представлять флаги как пустой элементы, которые сигнализируют об этом свойстве:

<xs:complexType name="empty"> 
    <xs:sequence/> 
</xs:complexType> 
<xs:element name="properties"> 
    <xs:complexType> 
    <xs:all> 
     <xs:element name="has-calculator" 
        type="tns:empty" minOccurs="0"/> 
     <xs:element name="mandatory" 
        type="tns:empty" minOccurs="0"/> 
     <xs:element name="read-only" 
        type="tns:empty" minOccurs="0"/> 
     <xs:element name="list-update-needed" 
        type="tns:empty" minOccurs="0"/> 
    </xs:all> 
    </xs:complexType> 
</xs:element> 

Я был бы склонен использовать вариант (5) сам. Но из общего чувства вопроса, в сочетании со строками all-caps, я думаю, вы имеете дело с результатами из хорошо зарекомендовавшей себя системы, и изменение формата не представляется возможным.