Является ли блокировка разыменованных мьютексов плохим поведением?

Question

C++ pseudocode class:

Простой класс, который имеет переменную-член и мьютекс для контроля доступа к нему.

Мне любопытно, что у профессионалов и разработчиков управление данными и их доступ. В многопоточном окружении неверно использовать подход к доступу и блокировке мьютекса элемента в cbMethodA()?

Я видел образцы, к которым непосредственно обращаются к членам, и это кажется неправильным. Класс предоставляет доступ через открытый метод по какой-либо причине. Кроме того, разыменование мьютекса для его блокировки не похоже на лучшую практику. Любые комментарии? Благодаря

class A 
    { 
    public: 
     A():val(0); 
     ~A(); 
     int getVal(void); 
     static void cbMethodA(); 
     static void cbMethodB(); 

    private: 
     Mutex m_mutex; 
     int val; 
    } 

    int A::getVal(){ 
    { 
     int returnVal = 0; 
     lockMutex(m_mutex); 
     returnVal = m_val; 
     unlock(mutex); 
     return returnVal; 
    } 

void A::cbMethodA(void *ptr) 
{ 
    A* ptr = static_cast<A*> (ptr); 
    //get val 
    lockMutex(ptr->m_mutex); 
    //read val 
    int tempVal = ptr->m_val; 
    unlockMutex(ptr->m_mutex); 
    //do something with data 
} 

void A::cbMethodB(void *ptr) 
{ 
    A* ptr = static_cast<A*> (ptr); 
    //get val 
    int tempVal = ptr->getVal(); 
    //process val.... 
} 

Answer 1

Это похоже на непосредственное применение SPOT (S Ingle Р oint О F T Ruth), также известный как сухой (D on't R EPEAT Y ourself), два имени для single important idea. Вы создали функцию для доступа к val, которая выполняет некоторые задачи, которые всегда должны сочетаться с доступом к ней. Если для доступа к полю элемента напрямую не существует частной, специфичной для реализации, вам, вероятно, следует использовать метод getter, который вы определяете. Таким образом, если вы измените механизм синхронизации, который защищает val, вам нужно обновить только один фрагмент кода.

Я не могу думать о какой-либо причине, почему «разыменования семафор, чтобы заблокировать его» будет плохо вещь, повторяя себя это плохо.