2009-10-22 3 views
4

Помимо очевидной выгоды размещения файлов JavaScript обычая (или любые другие файлы ресурсов) в библиотеке документов, таких как:Разместить javascript файлы в 12 Hive или в библиотеке документов?

  • версий, история, отслеживание
  • легко изменить/редактировать

Есть ли другие преимущества?

Производительность? Время загрузки страницы?

Есть ли какие-либо недостатки?

PS. Это не значит, что вопрос о количестве файлов/ресурсов имеет общую производительность HTTP, а скорее конкретную проблему SharePoint в местоположении файла.

http://site/_layouts/myjavascript.js 

против

http://site/DocumentLibrary/myjavascript.js 

ответ

6

Если вы храните JavaScript в библиотеке, то он хранится в базе данных.

Это означает, что:

  1. Он имеет систему контроля версий

  2. Это медленнее, чем в файловой системе (если вы не используете кэш BLOB)

  3. Он будет включен в любых резервных копий вы делаете свою установку sharepoint (например, stsadm)

  4. Он будет доступен (изменен) любым пользователем доступ Ith к библиотеке документов (проще в обслуживании, менее безопасной)

  5. на стороне клиента кэширование будет вести себя по-другому (вам нужно настроить его, это немного сложно для MOSS контента по сравнению с содержимым файловой системы)

Мы решили сохранить его в 12 кустах, так как он чувствует себя лучше в отношении кода и разделения данных. Если вы считаете, что этот файл является данными, сохраните его в MOSS, если вы считаете его «кодом», а затем сохраните его в файловой системе.

+1

Хороший список. Еще одно соображение может заключаться в том, как вы хотите ссылаться на файлы ресурсов. Относительные ссылки проще, если вы знаете, что ваш материал находится в _layouts. –

1

Рассматривали ли вы с помощью Google для размещения файлов JavaScript (например, JQuery)

  • это выгоды от использования их пропускной способности для загрузки файлов
  • быстрее время загрузки страницы
  • более высокая доступность
  • высоки шансы, что ваш Javascript файл уже кэшируются на компьютере пользователя
+1

Привет. Неа. Внутренний сайт. Нет гарантии, что все клиенты имеют доступ в Интернет. –

+0

хороший момент не считал это. – Rob

1

Библиотека документов

Pros - Автоматическая рассылка для всех веб-интерфейсов, легкие, управление версиями, история, легкость монтажа

Cons - Медленнее (это в базе данных), безопасность проблемы, вызванные случайным закреплением сайта элемента, подсказки входа, если вы ссылаетесь на js через абсолютный URL, ваши пользователи могут получать повторные подсказки для входа

Plasing файл JS в 12 улье

Pros - быстрее, никаких проблем с упомянутыми выше безопасности не запрашивает

Против - Не автомагический доставлен все ваши вебов фронт заканчивается, возможные проблемы А, технически вы не должны изменять файлы в 12 улей

+0

Если вы используете решение, эти файлы действительно получают «автоматически» для всех ваших WFE. Кроме того, нет ограничений на размещение файлов в 12 кустах. Вы просто не обязаны изменять файлы OOTB. –

+0

Поскольку веб-запросы к doc lib, безусловно, будут кэшироваться, когда несколько пользователей будут постоянно обращаться к js-файлу, интересно, действительно ли это будет медленнее, чем кэш файлов? Кроме того, я бы сказал, что вы действительно должны изменить свои файлы в 12-ти кустах, как бы вы иначе настроили (расширенный) SharePoint? Ключ здесь не в том, чтобы изменять файлы ** OOB ** Microsoft. –

Смежные вопросы