Этот вопрос касается того, что происходит с эталонным уровнем отношения опасностей в регрессии Cox PH с использованием факторов, когда базовый уровень по умолчанию получает подмножество, и особенно, если это поведение можно изменить в операции подмножества coxph.Могу ли я переопределить опорный уровень фактора * в * подмножестве Cox PH?
Приложение является причиной особых опасностей, поэтому я хотел бы гибко анализировать несколько подмножеств переменных - по одному для каждого из конкурирующих рисков - без создания нескольких экземпляров набора данных All Cause. (Примечание: это исследовательское, а не проверки гипотезы.)
Определить надуманный ФР, который ведет себя разумно (например, статистически значимые, не слишком много предупреждений) ...
smpls = 50
df <- data.frame(time=c(sample.int(10,smpls, replace=TRUE),
sample.int(20,smpls, replace=TRUE),
sample.int(30,smpls, replace=TRUE)),
status=1,
x=as.factor(c(rep("A",smpls),
rep("B",smpls),
rep("C",smpls))))
нагрузки соответствующая библиотека .. .
require(survival)
ли базовый случай, который выводит коэффициенты HR для в и с, с фактором а в качестве эталона ...
coxph(Surv(time, status) ~ x, df)
Тогда подмножество из фактора А. Это, кажется, имеет эффект выбора коэффициента C в качестве эталона для коэффициента для фактора В.
coxph(Surv(time, status) ~ x, df, subset=x!="A")
В этом последнем примере, как бы я «сила» ссылка будет B вместо C?
Приятный ответ, и я рад, что спросил, потому что не думаю, что у меня было бы это под моим собственным паром. Также хороший пример использования оператора трубы (как я понимаю, это называется). –