Самый простой сценарий, который иллюстрирует мою точку зрения, как так:
procedure MethodA;
begin
MethodB;
MethodC;
end;
procedure MethodB;
begin
// ... do stuff
end;
procedure MethodC;
begin
// ... do stuff
end;
Это прекрасно, как это. Теперь предположим, что MethodB запрашивает у пользователя некоторый ввод, и если пользователь нажимает кнопку Cancel, то дальнейшая работа не должна выполняться. Вы могли бы осуществить это так:
procedure MethodA;
begin
if MethodB then
MethodC;
end;
function MethodB: Boolean;
begin
Result := MessageDlg(...)=mrOK;
if not Result then
exit;
// ... do stuff
end;
procedure MethodC;
begin
// ... do stuff
end;
Это прекрасно работает, но представьте себе, что вы в реальном мире кодом, был глубже вложенность. Логическое значение, возвращаемое MethodB, возможно, должно быть передано на большое количество уровней. Это станет громоздким.
Или подумайте, что произойдет, если MethodB должно вернуть значение своему вызывающему абоненту. В этом сценарии исходный код может быть таким:
procedure MethodA;
begin
MethodC(MethodB);
end;
function MethodB: string;
begin
Result := ...;
end;
procedure MethodC(Value: string);
begin
// ... do stuff with Value
end;
Теперь еще раз подумайте, что произойдет, если пользователь получит шанс отменить. Как мы можем вернуть логическую строку и строку из MethodB? Используя параметр out для одного из возвращаемых значений? Использование составной структуры, такой как запись, для переноса обоих значений. Последнее, очевидно, включает в себя множество шаблонов, поэтому давайте рассмотрим первое.
procedure MethodA;
var
Value: string;
begin
if MethodB(Value) then
MethodC(Value);
end;
function MethodB(out Value: string): Boolean;
begin
Result := MessageDlg(...)=mrOK;
if not Result then
exit;
Value := ...;
end;
procedure MethodC(Value: string);
begin
// ... do stuff with Value
end;
Конечно вы можете сделать это, но это начинает выглядеть как своего рода код, который исключения были разработаны для упрощения. И на этом этапе рассмотрим существование молчащего исключения, EAbort, поднятого вызовом Abort, что не приводит к сообщению, отображаемому обработчиком исключений верхнего уровня. Последняя точка - это то, что имеется в виду под номером silent.
Теперь код становится:
procedure MethodA;
begin
MethodC(MethodB);
end;
function MethodB: string;
begin
if MessageDlg(...)<>mrOK then
Abort;
Result := ...;
end;
procedure MethodC(Value: string);
begin
// ... do stuff with Value
end;
Преимущество заключается в том, что MethodA не нужно беспокоиться об отмене. И если стек вызовов был глубже, ни один из методов между MethodA в верхней части и MethodB в момент ввода пользователя не должен был знать ничего об отмене.
Дополнительным преимуществом является то, что MethodB может сохранять свою естественную подпись. Он возвращает string. В случае отказа, либо от более традиционного исключения, либо от отмены пользователя, генерируется исключение.
Этот очень простой пример не настолько убедительнее, чем предыдущий, который не использует Abort. Но представьте, как выглядел бы код, если бы MethodB были на 4 или 5 глубины в стеке вызовов?
Я абсолютно не говорю, что Abort всегда должен использоваться вместо exit. Я убежден, что оба имеют свое место. Где Abort shines - это когда пользователь выбирает отмену операции, и вы не хотите, чтобы в текущем обработчике событий больше не выполнялась обработка. Кроме того, поскольку пользователь явно отказался от отмены, дальнейший пользовательский интерфейс не должен быть представлен им. Вам не требуется окно с сообщением пользователю о том, что они отменены, они уже знают это.
Я действительно сочувствую вам, поскольку вы видели, что я тот, кто предложил функцию выхода, и Дэвид упомянул об этом ... «Случается, что вы иногда извлекаете код в другой метод, а затем выходите только отменяет этот метод. Abort устойчив к таким изменениям », и это не придало мне больше света. – Fero
@Fero Method Метод вызовов B вызывает метод C. Метод C делает ранний выход. Но тогда B должен сделать то же самое. И так же A. –
Хорошо, но это будет только зависеть от того, что делает ваш метод? потому что, если ваш метод ничего не возвращает, я не вижу проблемы ... – Fero