параметры по умолчанию быстры

Для моих параметров по умолчанию я должен написатьпараметры по умолчанию быстры

func myFunc(optionA: Int? = 0)

или

func myFunc(optionA: Int! = 0)

Что является более целесообразным и/или, что более важно, который используется больше в производстве? Что произойдет, если я использую Int! вместо Int?? Могу ли я передать либо Int, nil, либо без параметра, не требуя развернуть параметр при доступе? Рассматривает ли это ленивое программирование и может представлять потенциальную неуверенность в памяти?

источник

2016-05-04 Noodle of Death

0 не ноль. Неясно, каков ваш вопрос. Что вы ожидаете от случая с «Int!»? Почему это не просто «Int», если у него есть значение по умолчанию? –

@RobNapier То, что я хочу достичь, состоит в том, что если я не поставлю значение, или параметр «nil» предоставляется для параметра, его значение по умолчанию равно 0. Я отредактировал мой вопрос, чтобы улучшить его ясность. –

Если это зависит от контекста. Но в большинстве случаев лучший выбор для параметра «Int» не является необязательным. – vadian

0 Не ноль. В любом случае вы делаете optionA имеют значение 0, а не nil.

Правильный ответ здесь зависит от того, какой интерфейс вы хотите, чтобы ваша функция имела.

Если вы хотите звонящие, чтобы иметь возможность пройти Int, nil или нет параметра вообще, то optionA должен быть Int? типа.
Если вы хотите, чтобы вызывающие абоненты могли передать Int, никакого параметра не было, но НЕ nil, то optionA должен быть Int.

источник

2016-05-04 17:44:42 Alexander

Что произойдет, если вместо этого я использую 'Int !'? Могу ли я достичь этой функциональности, пока вам не нужно разворачивать параметр при доступе? Рассматривает ли это ленивое программирование и создает потенциальную неуверенность в памяти? –

Я не рядом с моим Mac, чтобы проверить это, но если я правильно напомню: тип 'Int' предотвратит передачу 'nil' (через ошибку типа компилятора), тип' 'Int' 'позволит' nil', но потребуется ручное разворачивание, а 'Int!' позволит пропускать 'nil', но приведет к взрыву юниверса. – Alexander

Чтобы ответить на ваш последний вопрос: Да, злоупотребление оператором развертывания силы считается ленивым и в значительной степени является первым примером плохой практики Свифта, о которой упоминает каждый. Память по-прежнему безопасна, так как принудительное развертывание опциона «nil» необязательно будет вызывать ошибку времени выполнения (предотвращение возможных операций с опасной памятью) – Alexander

, если я не обеспечиваете значение или ноль подается для параметра его значение по умолчанию становится 0.

Это очень странное требование, и, вероятно, указывает на ошибку проектирования. Однако это тривиально реализовать.

func myFunc(optionA: Int? = nil) { 
    let a = optionA ?? 0 
    // ...continue to use a... 
}

Это, скорее всего, сломанный API. Было бы полезно дать более конкретный пример того, какую проблему вы решаете, которая не решена только func myFunc(a: Int) (что должно быть вашим сильным предпочтением, если у вас нет веской причины для чего-то еще).

источник

2016-05-04 18:24:13

параметры по умолчанию быстры

ответ

Смежные вопросы