Управление WebBrowser как пользовательский интерфейс

Question

Сначала несколько определений, чтобы все было ясно.

Пользователь: Живой человек, с помощью программного обеспечения

Клиента: компания, которая платит за настроенную версию нашего программного обеспечения для своих пользователей.

В настоящее время у нас есть несколько приложений, которые потребуют значительных изменений в пользовательском интерфейсе на основе того, к какому клиенту принадлежит пользователь. В настоящее время у нас есть отдельная сборка для каждого клиента, но по мере увеличения числа клиентов становится все более больно управлять всеми этими отдельными выпусками.

Моя цель состоит в том, чтобы переключиться на один универсальный клиент, который может быть настроен динамически на основе того, кто входит в систему. Поскольку наше программное обеспечение требует интернет-соединения в любом случае (широко использует веб-службы), я рассматривал только использование элемента управления WebBrowser в .NET. и позволяет ему взаимодействовать (через ObjectForScripting) с необходимым оборудованием на компьютере.

Затем весь пользовательский интерфейс написан в формате HTML/JavaScript и хранится на сервере, что делает распространение и обслуживание новых пользовательских интерфейсов тривиальным. Общий клиент - это немного больше, чем пользовательский веб-браузер, который знает, как разговаривать с нашими аппаратными устройствами и может быть сказано сделать это через javascript.

Я вижу много преимуществ для этого подхода и не слишком много недостатков. Что мне не хватает? Почему я не должен идти в этом направлении?

Answer 1

Есть некоторые коммерческие приложения, которые успешно используют этот подход. Ниже приводятся некоторые соображения, которые следует учитывать. В любом случае это не должно мешать вам пытаться подходить к подходу. Однако ключевым вопросом, который вы зададите себе, является то, может ли приложение быть родным веб-приложением.

• Управление веб-браузером «ест вкладки». Вы можете использовать клавишу табуляции, чтобы переместить фокус ввода в элемент управления браузера из приложения-хостинга, но вы не можете вывести его из него (если вы не указали это явно)

• Приложения HTML/Javascript однопоточные. Если вам нужна какая-либо фоновая обработка, вам может потребоваться делегировать эту задачу хостинговому приложению.

• Если в блоке управления веб-браузером возникли ошибки, они рассматриваются как ошибки сценария и содержатся внутри элемента управления. Сдерживание - это хорошо. Но вы даже не можете понять, что при построении/отладке произошло условие ошибки.

• Если нет подключения к сети, пользователи могут увидеть страницу сбоя браузера. Вы не можете упредить это и показать свое собственное сообщение.

• В зависимости от вашего приложения и того, как оно реализовано, навигация может показаться более медлительной, чем обычно в настольных приложениях. Страница перезагружается, в частности. Тщательное использование асинхронного AJAX может помочь облегчить некоторые или все это.

• Ваши пользователи будут знать, что они работают с веб-страницей. Дизайн пользовательского интерфейса сам по себе не сможет скрыть этот факт. Ответственность и случайный отказ будут раскрывать этот факт. Это может быть или не быть проблемой для вас.

• Ваше приложение должно будет поддерживать несколько версий браузера. Элемент управления веб-браузером .NET представляет собой оболочку вокруг реализации Internet Explorer на компьютере пользователя. Это будет IE6, 7, 8 и т. Д. В зависимости от того, что там установлено.

Answer 2

Если вы не теряете существенные возможности пользовательского интерфейса, переключившись на веб-интерфейс, я не понимаю, почему это не отличное решение.

Answer 3

На самом деле это отличное решение. Однако одна вещь приходит на ум:

Почему бы просто не переключиться на полнофункциональное веб-приложение? Есть ли определенные вещи, которые вы можете делать только на стороне клиента за пределами браузера? Потому что, если нет, вероятно, вы значительно упростите сценарии развертывания, просто сделав все это веб-приложением.

Answer 4

Это зависит от типа приложения, но я не понимаю, почему это не сработало. Возможные недостатки: вы должны работать в HTML и JavaScript, компонент WebBrowser зависит от установленной версии Internet Explorer (не всегда такой же), пользовательский интерфейс не является действительно родным и, вероятно, будет выглядеть как веб-приложение (не обязательно быть недостатком). Если я прав, я думаю, что пользовательский интерфейс Microsoft Money был полностью основан на элементе управления WebBrowser.

Answer 5

Я бы не рекомендовал использовать элемент управления WebBrowser, если вам нужно реализовать любую сложную функциональность. Недостатками являются:

• Его поведение зависит от установленной версии IE и настроек IE, но не идентично «реальному» IE. Я видел некоторые случаи, когда функциональность JS работала в автономном IE, но не работала в элементе управления WebBrowser без какой-либо очевидной причины (и, следовательно, без каких-либо шансов исправить его).

• Его трудно настроить пользовательский интерфейс (изменить контекстное меню, сделать несколько сложных обработчиков событий), поскольку элемент управления не выставляет большую часть себя. Таким образом, было бы неоправданно трудно заставить его взаимодействовать с envinronment так, как вам нужно.

Вы могли бы рассмотреть возможность использования полностью веб-решения, работая в автономном браузере - по крайней мере, вы гораздо меньше шансов найти редкую ошибку там. Для взаимодействия с оборудованием можно использовать апплет или элемент управления ActiveX.

Другой вариант - разработать тонкий клиент в качестве приложения Windows, который каким-то образом настроил бы себя в зависимости от пользователя. Если вам все равно нужно встроить браузер, вы можете использовать Gecko (движок Mozilla) или WebKit (движок Chrome). У меня нет практического опыта с ними, но, вероятно, у них больше согласованности между встроенными и автономными версиями ,

Answer 6

Разве WPF не предоставит вам преимущества скиннинга для разных пользователей, сохранив при этом богатые преимущества пользовательского интерфейса?