В последнее время я начал использовать библиотеку OpenCL, и я заметил, что они используют собственные целые типы, такие как cl_int и cl_uint вместо int и unsigned int.Почему библиотеки C++ часто определяют свои собственные примитивные типы?
Почему? Почему они не используют типы по умолчанию на языке? Это хорошая практика или есть практические причины для этого (то есть более читаемый код)?
Причина, по которой это было сделано в прошлом, является переносимостью. C и C++ не дают конкретных гарантий размера int, long и short, в то время как разработчики библиотек часто требуют этого.
Общим решением является определение их собственных псевдонимов для типов данных и изменение определений на основе конкретной платформы, следя за тем, чтобы тип соответствующего размера использовался.
Эта проблема возникла из C и была рассмотрена путем введения файла заголовка stdint.h (переименована в cstdint в C++). Включение этого заголовка позволяет объявлять типы int32_t, int16_t и т. Д. Однако библиотеки, разработанные до введения stdint.h, и библиотеки, необходимые для компиляции на платформах, не имеющих этого заголовка, используют старое обходное решение.
Намного понятнее, спасибо. Не могли бы вы сослаться на какой-нибудь сайт для конкретного примера, как бы вы определили свой собственный целочисленный тип, который, скажем, без знака и 16 бит? – Addy
@Addy Обычно это делается с условной компиляцией '# ifdef' и' typedef 'в одном из заголовков. Для OpenCL это [cl_platform.h] (https://www.khronos.org/registry/cl/api/1.1/cl_platform.h). Найдите файл для 'cl_uint', чтобы узнать, как он определяется на платформе. – dasblinkenlight
Часто это разные конфигурации могут быть установлены и распространены во всем коде.
Например, я знаю, что Bullet 3 определяет btScalar, который (помимо всего прочего) является в основном:
#if defined(BT_USE_DOUBLE_PRECISION)
typedef double btScalar;
#else
typedef float btScalar;
#endif
Так в коде, вы можете использовать btScalar вместо float или double, и все случаи, которые могут быть переключается путем определения или неопределения этого макроса.
Существуют и другие аналоги этого, которые обрабатывают width of integer types, different character sets и другие сценарии, зависящие от платформы.
Определяя их собственные типы, они могут надежно полагаться на знание того, что эти типы всегда будут одного размера.
Типы могут варьироваться от платформы к платформе и компилятора к компилятору. Хотя STL предоставляет <cstdint>, некоторые разработчики предпочитают свои собственные определения, потому что они не хотят использовать STL.
В большинстве случаев вы можете предположить, что int будет иметь размер 32 бита, но он может измениться, и именно здесь некоторые разработчики предпочитают определять свои собственные надежные типы по вероятности того, что это может быть не так.
В основном для перекрестного соответствия x64/x86 или для определения конкретного состояния. – Bastien
https://en.wikipedia.org/wiki/Not_invented_here –