Неужели «CSS Shorthands» не очень хороши в развитии команды?

Question

«Сокращение CSS» не очень хорошо развивается в команде?

Когда несколько человек работают над тем же проектом. любой человек может иметь разные уровни знаний CSS, поэтому некоторые люди могут быть смущены сокращением, когда им нужны какие-либо изменения в css.

For example: 

Если я избежать этого

font: 1em/1.5em bold italic serif 

и использовать этот

font-size: 1em; 
line-height: 1.5em; 
font-weight: bold; 
font-style: italic; 
font-family: serif 

в развитии команды? и какие сокращения - это другие сокращения CSS, которые не подходят для удобства чтения и которые хороши?

Answer 1

Когда я пишу код, я склонен быть довольно подробным. Когда код, такой как css/js, переносится в производство, их можно легко минимизировать/оптимизировать автоматически с помощью сценария доставки, предоставляя вам лучшее из обоих миров.

Answer 2

Это зависит от вашей команды. Лично, моя команда любит их, чиста, лаконична, и они не так запутанны.

я бы утверждать, что padding: 0 0 5px 0; более запутанным, чем ваш шрифт, например, потому что вы должны знать, что это сверху, справа, снизу, слева ... с большинством стенографии вы можете прочитать независимо от порядка и до сих пор легко увидеть, что происходит.

Я бы пообещал, что даже средний пользователь Word мог бы увидеть ваш пример шрифта и выяснить, что происходит, и это говорит о многом для ясности.

Answer 3

Я склонен думать о коде как о списании, часто читаю. Поэтому я думаю, что короткие руки в порядке, если они очевидны и часто используются, но я думаю, что лучше избегать вещей с нечетным мячом. Я считаю себя компетентным CSS-кодером, и я должен признать, что сокращение шрифта/строки-строки является новым для меня.

Answer 4

Все выглядит так же отсюда. Если кто-то не знает, как искать значение параметров для короткой версии, они находятся в неправильной роли. Также вторая занимает больше полосы пропускания. Я хотел бы использовать только длинную форму, если вы хотите установить несколько из Params вместо всех из них

Answer 5

Кода для читаемости (соответствующей для жизни проекта)

Используйте компилятор, оптимизаторы и сжатие для выполнения

Это относится и к практически любой код, а не только CSS

Answer 6

Если человек работает редактирование CSS файлов, он должен быть в состоянии, по крайней мере, Google, если есть сомнения. После того, как достаточно времени увидели стенографию, это будет второй натурой для них. Более того, они, скорее всего, посчитают громоздким читать 5 строк, когда они могли бы прочитать 1 (я знаю, что знаю), чтобы понять, что происходит. Быть более подробным - это не очень хорошо, когда вы пытаетесь получить много информации.

Читаемость имеет значение, но ее восприятие меняется от человека к человеку. Я считаю, что сокращенное выражение более читаемо, даже если мне нужно время от времени выполнять поиск в Google, чтобы убедиться, что порядок верен.На Python я бы никогда не подумал не использовать @decorators или перечислить понимание только потому, что один из пресловутых начинающих может найти это странно, это делает мой код короче и, следовательно, более читабельным.

Рука не работает для разработчиков. Сделайте их сосать и изучите язык, который им платят, чтобы создать/прочитать.

Answer 7

Хотя явно непопулярен на SO, пару очков в пользу ломать вещи на несколько строк в сценариях команды:

1) Осветление при использовании системы управления версиями. Отдельные линии, изменяющиеся в управлении источниками, часто легче справляются и очень ясны при просмотре изменений.

2) С инструментами, такими как firebug и т. Д., Имеющими корреляцию с точными номерами строк, может быть полезно, когда вы настраиваете свойства, охоту, сохранение, перезагрузку и одно свойство многих в одной строке.

Answer 8

Чем читабельнее вы можете сделать свой код, тем лучше. Никогда не предполагайте никаких знаний.