Есть ли способ построить HashSet с функцией инициализации в Котлине?

Question

Чтобы прочитать Звезды из файла в Facebook Hacker Cup's 2016 проблемы Бумеранг Constelations следующая функция расширения может быть определена:

fun BufferedReader.readStars(n: Int): Set<Star> { 
    return Array(n) { 
     val (l1, l2) = readLine().split(" ").map { it.toInt() } 
     Star(l1, l2) 
    }.toHashSet() 
} 

код компактен, но значения первого чтения в массив, а затем преобразуется в HashSet. Есть ли способ напрямую инициализировать HashSet с размером n и функцией инициализации в Котлине?

UPDATE: Есть ли существующего пути в стандартных библиотеках Котлина?

Answer 1

С HashSet является классом Java, поэтому вы можете инициализировать его только способом, предоставленным JDK.

Хотя есть нет вспомогательный метод в Котлин выполнения легко, чтобы написать его самостоятельно, как так:

public fun <T> hashSetOf(size: Int, initializer: (Int) -> T): HashSet<T> { 
    val result = HashSet<T>(size) 
    0.rangeTo(size - 1).forEach { 
     result.add(initializer(it)) 
    } 
    return result 
} 

Answer 2

Вы всегда можете использовать apply для инициализации объектов в месте:

HashSet<Star>(n).apply { 
    repeat(n) { 
     val (l1, l2) = readLine()!!.split(' ').map { it.toInt() } 
     put(Star(l1, l2)) 
    } 
} 

Если это слишком неудобно, каждый раз набирайте шрифт, записывайте функцию расширения:

inline fun <T> createHashSet(n : Int, crossinline fn: (Int) -> T) = HashSet<T>(n).apply { 
    repeat(n) { add(fn(it)) } 
} 

Использование:

createHashSet<Star>(n) { 
    val (l1, l2) = readLine()!!.split(' ').map { it.toInt() } 
    Star(l1, l2) 
} 

Answer 3

Как @miensol указал HashSet инициализации ограничивается конструкторами доступны в JDK. Kotlin добавил функцию hashSetOf, которая инициализирует пустой HashSet, а затем добавляет к нему указанные элементы.

Чтобы избежать первым чтения значений в массив можно использовать kotlin.Sequence кто «значения оцениваются ленивым»:

fun BufferedReader.readStars(n: Int): Set<Star> { 
    return lineSequence().take(n).map { 
     val (l1, l2) = it.split(" ").map { it.toInt() } 
     Star(l1, l2) 
    }.toHashSet() 
} 

Answer 4

Похоже, вы задаете вопрос XY (http://xyproblem.info/). Вы действительно хотите знать, как написать readStars наиболее эффективным способом, но вместо этого вы спрашиваете о HashSet. Я думаю, что @ mfulton26 также отвечает на ваш вопрос в зависимости от того, что задается.

Вот ответ на «как я пишу это наиболее эффективным образом:»

У вас есть два варианта. Во-первых, версия, которая автоматически закрывает поток в конце:

fun BufferedReader.readStars(n: Int): Set<Star> { 
    return use { 
     lineSequence().map { line -> 
      val idx = line.indexOf(' ') 
      Star(line.substring(0, idx).toInt(), line.substring(idx + 1).toInt()) 
     }.toSet() 
    } 
} 

И во-вторых, версия, что это не так:

fun BufferedReader.readStars(n: Int): Set<Star> { 
    return lineSequence().map { line -> 
      val idx = line.indexOf(' ') 
      Star(line.substring(0, idx).toInt(), line.substring(idx+1).toInt()) 
     }.toSet() 
} 

Ни версия создает массив, и не они делают копии данных. Они передают данные через последовательность, которая создает набор и заполняет его напрямую.

Другие ноты

Нет необходимости использовать раскол, если вы действительно обеспокоены распределения и производительности. Просто используйте indexOf(char) и разделите строку самостоятельно, используя substring.

Если вы раскол, то, пожалуйста, используйте split(char) не split(String) когда вы хотите разделить на char