У меня есть эта функция:возвращение NULL вместо станд :: строки C++
std::string SWindows::PRecv(int rc, std::string* ip);
В этой функции, в некоторых случаях я вернуть NULL, а код компиляции (IDE: VS 2012). Для меня NULL это не объект std :: string, поэтому мы не можем это записать.
Так почему же правильно возвращать NULL, когда возвращение функции является std :: string?
Значение NULL равнозначно 0 в C++ и 0 является вполне допустимой константой char const*. Класс string имеет конструктор не explicit, принимающий char const*, то есть компилятор будет компилировать код, но он не будет работать: то есть, хотя компилятор исключает код, это неопределенное поведение.
Глядя на определение в C++ 11 Я не вижу delete д перегрузка принимая std::nullptr_t, то есть, он будет также компилировать при преобразовании из nullptr. Я бы надеялся, что будет перегрузка delete d с использованием std::nullptr_t, которая позволит компилятору поймать ситуацию, по крайней мере, при передаче nullptr.
Большое спасибо за downvote! Не могли бы вы объяснить, почему ответ был отменен? Обратите внимание на «... но это не сработает». (Тем не менее, я буду более ясен об этом в одно мгновение). –
Я не понимаю нисходящий голос. Этот ответ кажется правильным и затрагивает важные моменты. Единственная проблема, которую я вижу, заключается в том, что «не сработает» может быть не столь очевидным с первого взгляда, поэтому, возможно, поверхностные читатели берут на себя ответ, говорит, что 'string (0)' в порядке, когда это фактически UB. –
Да, почему бы кто-нибудь это сделать? А потом вас двое? Я хотел бы знать, где вы не согласны с @Dietmar, потому что вы ошибаетесь (кто бы вы ни были). – stefan
Что вы делаете, это создание std::string от char const*, равное 0 (или NULL).
Это фактически запрещен стандарт:
[C++11: 21.4.2/9]Требуется:sне должен быть пустым указателем
Однако GCC является экстра-добр к вам и does checks to make it a no-op. Это не требуется, и вы никогда не должны полагаться на это.
Ничего себе! Это опасно! Но исходный код уже сломан, поэтому я думаю, что все в порядке ... –
Возможно, компилятор выбирает конструктор string (const char *). –