Я рассмотрел много других исходников и других программ с открытым исходным кодом PHP, но мне кажется, что практически никто не использует PEAR.Насколько распространен PEAR в реальном мире?
Насколько распространено использование PEAR в реальном мире?
Я думал, что, возможно, нынешнее чувство на каркасах может повлиять на его популярность.
PHP-программист, похоже, имеет необузданное заражение синдромом «Не изобретали здесь», где все, похоже, хотят изобретать колесо самостоятельно.
Нельзя сказать, что это относится к всем Программисты PHP, но они делают это, по-видимому, слишком нормально.
Много времени я верю в его отсутствие из-за отсутствия образования, и это в сочетании с трудностью хостинг-провайдеров, обеспечивающих достойные услуги PHP.
Это делает получение работоспособной установки PEAR намного сложнее, а ее ухудшение структуры дизайна PHP не благоприятствует модульной конструкции.
(Это может улучшиться с добавлением пространств имен, но их еще не видно).
Подавляющее большинство PHP-кода, который я вижу в дикой природе, по-прежнему классический любительский код, интерполированный с HTML, и большинство дешевых хостинга, которые пользователи PHP неизбежно подписывают, не дает вам доступа к оболочке.
The Pear library - это своего рода материал, который просто сидит там, забиваясь, с очень маленькой славой. Если вы ищете что-то, что он может сделать, и нет ничего более конкретно нацеленного в рамках, который вы используете, - используйте его.
Я работаю над сайтом знакомств в течение последних двух лет - и есть, по крайней мере, 65 файлов груши, которые я использовал, и до сих пор там живут. Некоторые, такие как пейджер или html_Quickform, будут настигнуты новым кодом, поскольку он обновляется, но для других нет необходимости.
Im мое мнение PEAR это хороший проект, но не хватает людей, которые хотят работать и держать работать на нем, большинство пакетов имеют противоречивые практики кодирования (я не имею в виду стиль кодирования) и есть много ин Todo в Все это.
Мне кажется, что это полезно иногда для кодирования, о котором я еще не знал, например, функции пользовательской проверки страны и т. Д., В противном случае мне лучше обслуживать любую доступную инфраструктуру (например, CodeIgnite или Zend Framework).
PEAR не распространен, не популярен.
Я пытался использовать PEAR столько раз, но ему не хватает umpphh для совершения.
Я предпочитаю Zend Framework, который использует подход «свободный», использует только то, что вы хотите.
В моем (ограниченный) опыт, каждый PEAR проект, который потенциально интересным был основные моменты против него:
include. Когда ваш PHP-интерпретатор должен обрабатывать весь этот исходный код при каждом ударе по странице (потому что авторы, возможно, не разработали его для удобства кэширования кода), есть измеримые накладные расходы для обработки тысяч неиспользуемых строк кода.Раньше я использовал PEAR::DB на работе. Мы обнаружили, что большинство наших скриптов проводили время в коде PEAR вместо нашего собственного кода. Замена этого с помощью очень простой обертки вокруг pgsql_* функций значительно сократила время выполнения и повышенную безопасность во время работы, из-за использования реальных подготовленных операторов. PEAR::DB использовал собственную (неверную в то время) логику подготовленного оператора для Postgres, потому что родные функции pgsql_ были слишком новыми, чтобы их можно было использовать повсюду.
В целом, я чувствую, что PEAR хорош как «стартовая библиотека» во многих случаях. Скорее всего, это будет более качественный код, чем любой человек будет производить за короткий промежуток времени. Но я бы, конечно, не использовал его на популярном публичном веб-сайте (по крайней мере, не без большой настройки вручную ... поддерживая свою собственную вилку).
+1 и прикомандирован к PEAR :: DB/postgres. Я столкнулся с той же проблемой. Это только изобретает колесо, когда стандартные библиотеки делают это эффективно уже. –
Bullet point # 2 - большой убийца для меня. Код PEAR вздувается, потому что ему приходится иметь дело с самыми разными ситуациями. Большая часть кода считывается и интерпретируется на каждой странице вашего сайта, даже если вы используете только небольшую часть. – jmucchiello
PEAR не является обычным явлением и не популярен - но он является хорошим, и я рекомендую его всем.
(Я согласен с Томом в том, что он не чувствует себя единым, унифицированным API, но тогда это PHP ... не хотелось бы, чтобы он получал над своей станцией интерпретируемый взлом язык теперь будет ?!)
Yup. И все же как-то он по-прежнему в основном работает. (По крайней мере, дерьмовый код VB был в основном невидим.) – dkretz
заражение самодостаточно, все изобретают колесо, но не разделяют его, поэтому другим не нужно. –
Я действительно не думаю, что именно поэтому PEAR не имеет полного усыновления. – jmucchiello