Что происходит, когда я использую `&` с функцией в сценарии Bash?

Question

Я отладка странности со сценарием оболочки и интересно, есть ли у поняло, как «вилка» в Bash (&) работает, возможно, потому, что я обычно использую его в отдельных командах через терминал, например:

[~me]$ someExecutable & 

Теперь в скрипт:

foo() { 
    echo "logic" 
} 

bar() { 
    echo "idic" 
} 

baz() { 
    echo "katra" 
} 

foo & 
bar 
baz 

Мое намерение для функции foo будет вызываться асинхронно, а затем оставшуюся часть сценария, чтобы продолжить выполнение в исходном контексте процесса.

Когда я выполнить этот пример сценария я сделать получить ожидаемый результат:

logic 
idic 
katra 

^{(то есть, только отдельные очевидные призывы к bar и baz, я вовсе не беспокоили относительное из трех линий вывода, которые, как я понимаю, могут различаться)}

, но я могу ошибаться как выход, так и сам сценарий. Если это так, это, безусловно, объяснит странность, которую я вижу в своем реальном коде, и избавит меня от необходимости копать дальше.

Возможно ли, что в дочернем процессе после вызова foo сценарий разветвленной оболочки продолжит? Это означает, что оставшаяся часть моего сценария оболочки будет выполнена дважды?

Что происходит, когда я использую & как в сценарии Bash?

Answer 1

Амперсанд предназначен только для вызова функции foo() в вашем примере. Он не разветвляет весь скрипт. Только foo() запускается в отдельном потоке, который завершается, когда foo() заканчивается. bar() и baz() продолжают работать в одной и той же резьбе

Answer 2

Символ & указывает оболочке выполнить команду (или группу команд) в фоновом режиме.

Следующие команды выполняются немедленно.

В этом отношении нет опасности выполнить сценарий, поэтому он отличается от fork().

Answer 3

& в bash не является вилкой. Он сообщает bash, чтобы запустить команду в подоболочке и продолжить синтаксический анализ для других команд (вместо того, чтобы ждать завершения этой команды).

Таким образом, как вы и ожидали, он запускает «foo» в фоновом режиме и продолжает обрабатывать команду «bar» и «baz» в оболочке верхнего уровня. Не было разворачивания вызывающей оболочки, но «foo» запускался в фоновом режиме.

Таким образом, выход «foo» может произойти после бара или база в зависимости от его содержимого .. но поскольку он использует «эхо», который является оболочкой, к моменту создания фонового процесса «foo» , «echo» сразу же доступен для него: поэтому есть хорошие шансы, что вы видите его вывод до того, как вызывающая оболочка переходит к следующей команде, что, судя по всему, происходит в вашем случае. (Но YMMV!Если «foo» вызывал тяжелую внешнюю команду, скорее всего, ее выход будет происходить позже)

В терминале это почти то же самое: вы можете рассмотреть окно терминала с приглашением оболочки в качестве файлового скрипта для этого shell, что оболочка входа читает «по мере ввода». Поведение почти одинаково.

Answer 4

Помимо того, что оператор управления & заставляет команду выполняться асинхронно в субоболочке ¹, вы могли бы использовать Coprocesses контролировать выход.

Вместо вызова функции, говоря:

foo & 

говорят:

coproc fubar { foo; } 

, а затем читать вывод, говоря:

cat <&"${fubar[0]}" 

Это также позволит вам контролировать (следует ли испускать его после или перед другими функциями, такими как bar или baz).

---

Например, следующее:

foo() { 
    echo "logic1" 
    echo "logic2" 
} 

bar() { 
    echo "idic" 
} 

baz() { 
    echo "katra" 
} 

coproc fubar { foo; } 
bar 
baz 
cat <&"${fubar[0]}" 

будет производить:

idic 
katra 
logic1 
logic2 

Answer 5

На самом деле эта команда не запустить функцию Foo фона:

foo & 

Но по время ввода bar и baz foo уже завершил свой запуск и распечатал свой вывод на вашем терминале.

Однако, если вы запускаете ваши функции, как это, то вы заметите разницу:

foo & bar; baz 
[1] 46453 
idic 
katra 
logic 
[1]+ Done     foo 

Вот ваш идентификатор процесса может быть различным, чем моя, но вы можете видеть, что logic печатается в конце концов, после выхода из другого 2 функции.