Возможное противоречие в определении с-полукокса в [lex.ccon]

Question

[lex.ccon] содержит следующее определение с-полукокса:

с-символ:
        любой член исходного характера
                кроме одинарной кавычки ’, обратной косой черты \ или символа новой строки
        побега последовательности
        универсального символьного имя

Учитывая что new-line character in C is the escape-sequence \n, нет ли в определении выше противоречия?

PS: обратите внимание, что стандарт C++ не определяет, что такое символ новой строки.

Answer 1

Стандарт C++ действительно говорит, что символы новой строки вводятся для отслуживших линии показателей в translation phase 1, исходный файл разбивается на предобработки лексем (A символьного литерала является маркером предварительной обработки) и последовательностей (включая комментарии) в translation phase 3, и каждая escape-последовательность (\n - это escape-последовательность) преобразуется в соответствующий элемент набора символов выполнения в translation phase 5.

Так четко определено, что при формировании символьного литерала, последовательность символов \n не превратился в символ новой строки, а конец-линии индикатора (который, как и все детали фазы перевода 1, определяется реализацией, но, как правило, согласовано, что индикатор конца строки LF в Unix и Unix-подобных системах CR + LF в Windows) уже был превращен в символ новой строки.

Answer 2

Нет, когда определение говорит «символ новой строки» это означает фактической новой строку, а не специальная последовательность два символов (обратный слэш и n), который может быть интерпретирован компилятором как новая строка в особых обстоятельствах (внутри постоянной строки или символьных литералов).