слой против quickblox Баас Сравнение

Question

слой против quickblox, что лучше (проще реализовать, характеристики производительности)

для сообщений, VoIP и видео чат, и сделать мне нужно добавить parse.com с этими решениями обмена сообщениями для хранения содержимого.

Answer 1

Некоторые из дифференцирующих точек:

1. Quickblox поддерживает видео и аудио звонки, слой не делает.
2. Layer обеспечивает SDK для iOS, android и Javascript & Единство sdk находятся в очереди. Quickblox предоставляет sdk для iOS, android и js.
3. Все вышесказанное относится только к клиенту. Если вы хотите что-то контролировать с вашего сервера, вам нужно использовать Rest API.
4. Layer предоставляет Rest и Websocket API, но Quickblox предоставляет только API для отдыха.
5. Quickblox states, что их js sdk можно использовать на сервере node.js. Но я получаю ошибку This browser not supported при подключении к чату с сервера node.js. Та же ошибка также указана here. Это означает, что нет способа получить уведомление в реальном времени о новом сообщении/пользователе на вашем сервере с помощью Quickblox.
6. Quickblox поддержка клиентов со степенью поддержки без потерь (например, см. here (без ответа на любой билет), here и here). Я нашел поддержку Layer очень хорошо.
7. Слойная документация слишком хороша. Quickblox запутан. Кроме того, у quickblox нет документа, описывающего основные понятия.
8. Слой также обеспечивает поддержку для UIKs.
9. Quickblox предоставляет пользователю управление пользователями, а слой - нет. Но вы можете использовать Parse для этого, как определено в layer docs.
10. В слое есть API-интерфейс платформы для массового и системного действий, таких как отправка объявлений, и они также предоставляют аналитику взаимодействия с ними.
11. Я также нашел this small layer's feature очень полезно.

Есть еще много отличий. Я только начал использовать чат Баас на прошлой неделе. Будет обновлять ответ со временем.