2013-03-13 4 views
5

Я разрабатываю сайт, который реализует определенные функции для устройств с сенсорным экраном. Я нацелен на таргетинг смартфонов, планшетов и на самом деле все, что использует сенсорный экран в качестве основного входа.Как протестировать сенсорный экран (не «сенсорный»)?

Для достижения этой цели я использую Modernizr-х Modernizr.touch

Однако это возвращает истину на хроме с компьютерами, на которых установлен планшет Wacom перо. (Подтверждено с Wacom Intuos 5). Очевидно, что основным устройством ввода на этих компьютерах является клавиатура и мышь, а не сенсорный экран. Это создает ложно-положительный результат, поскольку я хочу доставить настольный UX для этих компьютеров, а не UX сенсорного экрана.

Есть ли способ проверить «возможности сенсорного экрана», а не «сенсорные возможности»? Или любой другой креативный метод, чтобы обойти это и избежать ложноположительных?

+0

Я искал ответ на этот вопрос в течение нескольких месяцев. К сожалению, я не думаю, что это возможно. – BenM

+0

Вот длинная дискуссия по этой теме: https://github.com/Modernizr/Modernizr/issues/548 –

ответ

0

Простой пользовательский тест «Нажмите или коснитесь этого окна» должен быть в состоянии сказать вам, использовали ли они мышь или какое-либо сенсорное устройство для завершения действия. Поскольку вы можете получить пользовательский агент устройств, для планшетов и телефонов, их легко предположить с двумя данными, что они имеют сенсорный способ ... так что вы могли бы только представить «тест», если вы обнаружите пользователя рабочего стола, который также испытал положительный результат для сенсорного устройства (должен быть меньший образец, чем тестирование всех, что может раздражать пользователей). Конечно, я также как-то помню пользовательский выбор/результат теста, поэтому вам не придется снова их обманывать.

+1

Я ценю вход (не каламбур) :) Я бы предпочел не спрашивать никого о том, что что-то такое навязчивое, как «Нажмите эту кнопку, чтобы я мог представить вам правильное меню». Я ищу способ добиться этого автоматически. Поддержание активного списка пользовательских агентов и возможностей, а затем привязка к профилям пользователей кажется диспропорциональным, неэлегантным решением для этой проблемы. – OpherV

+0

Хорошо технически существует проект WURFL, который отображает User Agents для возможностей устройства (он используется для обнаружения на стороне сервера). Я не знаю о его осведомленности о событиях касания, хотя (он используется в основном для обслуживания WML vs XHTML-MP) –

+0

Почему downvote? Рассмотрение строки User-Agent и решение чего-то на самом деле довольно распространенное и стандартная практика. Таким образом, большинство сайтов с поддержкой мобильной связи определяют, какой сайт обслуживать гость. Без того, чтобы пользователь рассказывал вам, какое устройство у них есть, я думаю, что это самое лучшее. – SnakeDoc

Смежные вопросы