Nodewebkit vs Electron

Question

Я изучаю, как идти. Мне нужно построить хороший структурированный подход, в некотором смысле скелетное приложение, чтобы другие разработчики могли начать кодирование против него.

Требование: - веб-приложения (SQL Server) - настольное приложение (Sql Lite) - Аутентификация - Тот же код базы как можно больше - модульная структура - непрерывная доставка

До сих пор я был используя NW в качестве платформы. Что касается фреймворков, я экспериментировал с Sails, и, к сожалению, получается, что SQLite будет проблемой для Sails. Паруса использует ватерлинию, и я не могу заставить ее работать с скомпилированным SQlite. Я хотел бы использовать паруса, поскольку у меня есть опыт работы с ним.

Теперь я смотрю на СЗ и Экспресс. По крайней мере, я знаю, что могу заставить его работать с SQLite.

Недавно я услышал о Electron. И у меня есть некоторые вопросы по этому поводу.

1. Лучше ли это использовать его в сравнении с NW + некоторыми фреймами?
2. В Electron, также я должен использовать скомпилированные двоичные файлы Sqlite? если ответ отрицательный, то кажется, что Sails.js правдоподобное решение
3. Каковы подводные камни Электрон в конечном итоге?

Любое понимание пронизано.

Answer 1

Я не мог сказать, для Sails.js, так как я не работал с ним, но для прямого сравнения NW.js и Electron вы можете читать больше here.

Я сделал прототипы приложений в обоих случаях, и мой пробой был бы простым: разница в контексте Узла доступна в процессе визуализации (у NW.js есть, у Electron нет, у обоих есть свои причины). На мой взгляд, контекст Узла, доступный, облегчает повседневную разработку. С другой стороны, Electron проделал долгий путь через 2 года (в конечном итоге поддерживается Github) и имеет растущую поддержку сообщества.

Я пошел по пути Electron, так как мне нужно было обеспечить простой способ обновления приложения, когда он находится в производстве, и Electron делает его очень простым с помощью updater.