2011-02-10 6 views

ответ

0

Сначала узнайте, что H.264 & MPEG-4 AVC & MPEG-4 часть 10 такая же. проверить this

Теперь

  1. С перемещения камеры или изображения областей высокой активности, MPEG4 и H.264 обеспечивают небольшие сбережения пропускной способности по сравнению с MJPEG.

  2. Правильный дизайн сети требует факторинга в сценариях с худшим сценарием, поэтому вам нужно будет выделять ту же пропускную способность, независимо от того, используете ли вы MJPEG, MPEG4 или H.264.

  3. MJPEG обеспечивает более высокое качество из-за отсутствия внутрикадрового сжатия.

  4. В отличие от MJPEG, производители MPEG-4 отклоняются от стандартов, увеличивая потенциальные затраты на интеграцию.

В то время как H.264, как правило, сокращает потребление полосы пропускания значительно, она зависит от множества факторов (в том числе сложности, потоковый режим, частоту кадров и скорость передачи кадров я). Выбор VBR и CBR особенно важен, особенно сильно влияя на использование и производительность. Наконец, в то время как H.264 может обеспечить такое же качество видимого изображения, как MJPEG, в зависимости от настроек, которые вы используете (особенно в режиме потоковой передачи), вы можете легко создавать ухудшение качества.

+0

MJPEG имеет внутрикадровое сжатие; вот что такое JPEG. У него нет межкадрового сжатия. – Prodicus

+1

Позвольте мне уточнить. Почти все, что касается вашего комментария, неверно. 1. Преимущество пропускной способности H.264 по сравнению с MJPEG не очень мало, даже в областях с высокой активностью или с движущимися камерами, если вы не снимаете очень низкие частоты кадров (<20 кадров в секунду), поэтому есть тонны изменений между кадрами. 2. «Правильный дизайн сети ...» - звучит так, будто вы застряли, думая о мире сетевых камер безопасности; большинство людей, снимающих видео, даже включая программистов, не должны беспокоиться о дизайне сети. – Prodicus

+0

3. MJPEG имеет внутрикадровое сжатие; вот что такое JPEG. У него нет межкадрового сжатия. Нет ничего, что заставило бы вас кодировать H.264 при более низком качестве, чем MJPEG. Даже AVC-Intra будет производить видео с более высоким качеством при заданном битрейте, чем MJPEG. 4. [Нет стандарта для MJPEG] (http://en.wikipedia.org/wiki/MJPEG#Criticisms); для H.264 существует очень строго определенный стандарт. Существуют различные проблемы взаимодействия с MJPEG разных поставщиков, и я не вижу таких проблем с взаимодействием с H.264. – Prodicus

3

Mjpeg - это всего лишь список файлов jpeg в одном файле или потоке данных. Нет межфазного сжатия. Другими словами, каждый кадр является ключевым фреймом.

h264 сильно отличается от MJPEG - начать здесь: http://en.wikipedia.org/wiki/H.264/MPEG-4_AVC

(Mpeg (нет 'у') отличается от MJPEG, но очень похож на H264)

0

сжатия видео достигаются от 2-й форм прогноз:

  • Intra предсказание: с использованием информации внутри же кадра.
  • Inter прогноз: использование информации с ссылка рама.

Интер-прогноз, как правило, намного лучше, поскольку он позволяет областям видео, которые схожи между кадрами, кодироваться очень дешево. Именно здесь H.264 получает большую часть своего сжатия.

Одно изображение в формате JPEG - это всего лишь внутренний кадр, а MJPEG - это всего лишь последовательность изображений в формате JPEG. MJPEG не имеет межрасовых кадров вообще.

Фактически даже внутрикадровый фрейм H.264 будет предлагать гораздо лучшее сжатие, чем JPEG-фрейм (отчасти это объясняется тем, почему Google толкнул WebP).

Для большинства случаев использования H.264 будет иметь много лучше сжатие, чем MJPEG, но процесс кодирования/декодирования намного сложнее, поэтому вещи без большой вычислительной мощности, например, веб-камеры выплюнули MJPEG.

Это должен быть довольно патологический случай для хорошего кодера H.264, чтобы он работал так же хорошо, как хороший кодер MJPEG, например. случайно генерируемые значения пикселей.

Смежные вопросы