В чем разница между этими двумя блоками кода?

Question

У меня есть шаблонная функция для .find для векторов в файле заголовка sorted_vector, который я получил для назначения. Я выполняю модульное тестирование на разных методах/конструкторах и т. Д., Используя библиотеку BOOST, чтобы убедиться, что нет ошибок и сделать код более надежным в случае появления ошибок. Я только что быстрый вопрос о различиях между этими двумя кодовыми блоками:

template <typename T> 
typename sorted_vector<T>::iterator sorted_vector<T>::find(value_type const& value) const { 
    auto front = beg_; 
    auto back = end_; 

     for(;;) { 
      auto p = (back - front)/2 + front; 
      if(p == end_) 
       return p; 
      else if(*p == value) 
       return p; 
      else if(*p > value) 
       back = p; 
      else 
       front = p + 1; 
     } 
} 

И этот блок:

template <typename T> 
typename sorted_vector<T>::iterator sorted_vector<T>::find(value_type const& value) const { 
    auto front = beg_; 
    auto back = end_; 

    for(;;) { 
     auto p = (back - front)/2 + front; 
     if(p == back) 
      return end_; 
     else if(*p == value) 
      return p; 
     else if(*p > value) 
      back = p; 
     else 
      front = p + 1; 
    } 
} 

Мой вопрос относительно первого, если утверждение в бесконечность для. В первом блоке кода он возвращает среднее значение каждый раз, когда он выполняет итерацию через вектор, если он не может найти значение вместо конца? Или в чем основное отличие двух операторов if?

Спасибо.

EDIT для beg_ и end_ они конкретизируются следующим образом:

private beg_; 
private end_; 

и вот как они используются, как правило:

sorted_vector() : beg_(nullptr), end_(nullptr), cap_(nullptr) { } 
iterator begin() { return iterator(beg_); } 
iterator end() { return iterator(end_); } 

Answer 1

Ну, кажется, что beg_ и end_ переменные-члены класса, которые обозначают начало и конец сохраненной последовательности [beg_, end_). Поскольку эти значения никогда не меняются, первая версия кода просто неверна: во время двоичного поиска значение p не будет иметь шансов стать равным end_ (кроме узкого набора конкретных случаев, например, когда ключ больше, чем любое из сохраненных значений). Я ожидаю, что первая версия застрянет в бесконечном цикле, если ключ отсутствует в массиве и не больше последнего значения в массиве.

Между тем, второй вариант реализован правильно (при условии, что нет других ошибок): он проверяет p против конца тока субсегмент [front, back) исходной последовательности, а не против конца оригинального последовательность.

В любом случае, действительно невозможно полностью проанализировать этот код, не зная, какие соглашения следует соблюдать. Что такое end_, например? Is является итератором для последнего элемента массива? Или это итератор для элемента, прошедшего последний элемент массива?

Answer 2

Существует разница. Вы совершенно правы в том, что он делает, но имейте в виду строку «back = p;».

Что произойдет после нескольких циклов, спина, скорее всего, изменится на большее значение. (Потому что, если р больше, чем значение, обратно устанавливается р)