Несколько развертывателей одна база данных доставки контента (Брокерская БД)

Question

В сценарии публикации у меня есть несколько развертывателей, которые подталкивают контент как к файловой системе, так и к базе данных (брокер). Страницы и бинарники помещаются в файловую систему, все остальное в Брокере. У нас есть один из разработчиков, которые помещают контент в базу данных. Является ли это рекомендуемой передовой практикой?

Если конфигурации хранилищ во всех развертывателях также помещают содержимое в базу данных, как это делает Tridion? Это может привести к дублированию записей, сбоям при сбоях и т. Д.?

Я боюсь, что в момент написания у меня нет доступа к среде, чтобы проверить, как это будет работать.

Answer 1

Практика SDL заключается в установлении взаимно-однозначной связи между развертывателем и публикацией; это означает, что пока два развертывателя не публикуют один и тот же контент (из той же публикации), то они не будут сталкиваться с предоставлением, если в файловой системе существует разделение между развернутыми сайтами, например. www/pub1 & www/pub2.

Для вашего объяснения вашего сценария требуется дополнительная информация, чтобы завершить его, но, скорее всего, существует несколько баз брокеров (хотя и размещены на одном сервере базы данных). Это наиболее распространенная настройка при работе с несколькими файловыми системами на веб-серверах в сочетании с одним сервером базы данных.

Мне лично это не нравится, поскольку я думаю, что было бы лучше разместить содержимое файловой системы в общем месте & поделиться одной БД. Или еще лучше развернуть все в базу данных и использовать что-то вроде DD4T/CWA.

Answer 2

Я видел (и даже рекомендовал, исходя из ограничений клиента) аналогичные конфигурации, в которых у вас несколько диспетчеров, настроенных как адресаты заданной цели.

Только один из разработчиков может написать в базу данных для той же транзакции, иначе у вас возникнут проблемы с параллелизмом. Поэтому один из разработчиков записывает в базу данных, а все остальные записывают в файловую систему.

Все брокеры/веб-приложения настроены на из базы данных.

Это решает проблему развертывания на нескольких серверах и/или центрах обработки данных, где использование общей файловой системы (предпочтительный подход) нецелесообразно - будь то по стоимости или по любой другой причине).

Вкратце - не самая лучшая практика, но она, как известно, работает.

Answer 3

Подходы Julian's и Nuno охватывают большинство распространенных сценариев. Действительно, одна база данных является единственной точкой отказа, но во многих установках вы должны запускать несколько схем на одном сервере базы данных, поэтому у вас все еще есть одна точка отказа, даже если у вас несколько «Брокерских БД».

Другая альтернатива для рассмотрения - это полностью независимые узлы доставки. Это может означать запуск сервера базы данных в окне презентации. В наши дни все это виртуально, поэтому вы можете запускать отдельные небольшие серверы баз данных. (Расходы на лицензирование будут важным ограничением)

Каждый сервер доставки имеет свою собственную базу данных и файловую систему. В зависимости от того, сколько вы хотите, вы можете не захотеть настраивать несколько целевых серверов/развертывателей, поэтому вы развертываете их до одного и используете репликацию файловой системы и доставку журнала базы данных, чтобы зеркалировать содержимое до остальных.

Конечно, можно настроить две системы развертывания (или три) для резервирования, если вы можете управлять всеми кластеризацию и т.д.

OK - чтобы очиститься - Я никогда не построил одну, как это, но я «Я уверен, что элементы такого вида дизайна станут более распространенными по мере увеличения виртуализации и моделей лицензирования, которые его поддерживают. (Возможно, нам нужно подождать, пока Tridion не поддержит базу данных с открытым исходным кодом!)