Тернарный оператор?: Vs if ... else

Question

В C++ оператор is: быстрее, чем if() ... else. Существуют ли различия между ними в скомпилированном коде?

Answer 1

Зависит от вашего компилятора, но на любом современном компиляторе, как правило, нет разницы. Это то, о чем вам не стоит беспокоиться. Сосредоточьтесь на ремонтопригодности вашего кода.

Answer 2

Нет, они преобразуются в один и тот же исполняемый код.

Answer 3

Это не быстрее. Существует одна разница, когда вы можете инициализировать постоянную переменную в зависимости от некоторого выражения:

const int x = (a<b) ? b : a; 

Вы не можете сделать то же самое с if-else.

Answer 4

Они же, однако, тройной оператор может использоваться в местах, где трудно использовать, если/другое:

printf("Total: %d item%s", cnt, cnt != 1 ? "s" : ""); 

Делая это заявление с, если/иначе, будет генерировать очень другой скомпилированный код.

Answer 5

Я видел, что GCC превратил условный оператор в инструкции cmov (условное перемещение), а при повороте if операторов в ветви, что означало в нашем случае, код был быстрее при использовании условного оператора. Но это было пару лет назад, и, скорее всего, сегодня оба будут компилироваться по одному и тому же коду.

Невозможно скомпилировать тот же код. Если вам нужна производительность, то, как всегда, мер. И когда вы измерили и узнали, что 1. ваш код слишком медленный, и 2. именно этот кусок кода является виновником, затем изучите код сборки, сгенерированный компилятором, и проверьте сами, что происходит.

Не доверяйте золотым правилам, например «компилятор всегда будет генерировать более эффективный код, если я использую условный оператор».

Answer 6

Теперь я не могу с этим поделать, я могу помочь с дополнительным вопросом под ним, хочу ли я его использовать? Если вы просто хотите узнать о скорости, просто игнорируйте мой комментарий.

Все, что я могу сказать, это быть очень умным, когда использовать тройной? : оператор. Это может быть благословением, а также проклятием для удобочитаемости.

Спросите себя, если вы найдете это легче читать, прежде чем использовать его

int x = x == 1 ? x = 1 : x = 1; 

if (x == 1) 
{ 
    x = 1 
} 
else 
{ 
    x = 2 
} 

if (x == 1) 
    x = 1 
else 
    x = 1 

Да, это выглядит глупо, чтобы сделать код 100% поддельным. Но этот небольшой трюк помог мне проанализировать мою читаемость кода. Это читаемость оператора, на который вы смотрите в этом примере, а не на контент.

Это выглядит чистое, но так же среднее сиденье для унитаза и дверной ручкой

В моем опыте, который ограничен, я видел очень мало людей на самом деле быть в состоянии быстро выдавать информацию, требуемую от тройного оператора, не избежать, если 100% уверен, что это лучше. Это боль, чтобы исправить, когда она прослушивается, я думаю,

Answer 7

Я ожидал бы, что на большинстве компиляторов и целевых платформ будут случаи, когда «если» быстрее, а случаи где?: Быстрее.Будут также случаи, когда одна форма более или менее компактна, чем другая. Какие случаи относятся к одной форме или другой, будут различаться между компиляторами и платформами. Если вы пишете критически важный код на встроенном микропроцессе, посмотрите, что генерирует компилятор в каждом случае, и посмотрите, что лучше. На «мейнстримовом» ПК из-за проблем с кешированием единственный способ увидеть, что лучше, - это сопоставить обе формы с чем-то похожим на реальное приложение.

Answer 8

В тройном оператора CA ":" можно построить условные выражения вида

exp1 ? exp2:exp3 

где exp1, ехр2 и exp3 являются выражениями

для примера

 a=20; 
     b=25; 
     x=(a>b)?a:b; 

     in the above example x value will be assigned to b; 

Это может быть записано с использованием if..else:

  if (a>b) 
      x=a; 
      else 
      x=b; 

** Следовательно, нет никакой разницы между этими двумя. Это просто для программиста, но для компилятора оба они одинаковы. *

Answer 9

Во время реверсирования некоторого кода (который я не помню, несколько лет назад) я видел разницу в одной строке между машинным кодом:? и if-else. Don't remember much but it is clear that implementation of both is different.

Но я советую вам не выбирать один из них b'coz своей эффективности, выбирать в соответствии с читабельностью кода или вашего удобства. Happy Code

Answer 10

Тернарный оператор всегда возвращает значение. Итак, в ситуации, когда вам нужно какое-то выходное значение из результата, и только 2 условия всегда лучше использовать тернарный оператор. Используйте if-else, если какое-либо из вышеупомянутых условий неверно.

Answer 11

Просто быть немного левшой ...

x ? y : x = value 

присвоит значение к у если х не 0 (ложь).

Answer 12

Я думаю, что есть ситуации, когда inline if может получить «более быстрый» код из-за области, в которой он работает. Создание объектов и уничтожение может быть дорогостоящим, поэтому рассмотреть последующую ситуацию:

class A{ 
    public: 
    A() : value(0) { 
     cout << "Default ctor" << endl; 
    } 
    A(int myInt) : value(myInt) 
    { 
     cout << "Overloaded ctor" << endl; 
    } 

    A& operator=(const A& other){ 
     cout << "= operator" << endl; 
     value = other.value; 
    } 

    ~A(){ 
     cout << "destroyed" << std::endl; 
    } 

    int value; 

}; 


int main() 
{ 
    { 
     A a; 
     if(true){ 
      a = A(5); 
     }else{ 
      a = A(10); 
     } 
    } 

    cout << "Next test" << endl; 
    { 
     A b = true? A(5) : A(10); 
    } 
    return 0; 
} 

С помощью этого кода, на выходе будет:

Default ctor                                                      
Overloaded ctor                                                     
= operator                                                       
destroyed                                                       
destroyed                                                       
Next test                                                       
Overloaded ctor                                                     
destroyed 

Итак, встраивание КРП, мы экономим кучу операций, необходимых для держите a живыми в том же объеме, что и b. Хотя очень вероятно, что скорость оценки состояния довольно одинакова в обоих сценариях, изменение сферы действия заставляет вас учитывать другие факторы, что встроенный, если позволяет избежать.

Answer 13

Вы не обязаны поставить все это на одной линии: -

x = y==1 ? 
    2 
    :// else 
    3; 

Это гораздо яснее, чем если/другое, потому что вы можете сразу увидеть, что обе ветви ведут к х быть назначены.

Answer 14

Независимо от скомпилированного кода, они семантически отличаются друг от друга. <cond>?<true expr>:<false expr> - выражение, а if..else.. - это утверждение.

Хотя синтаксис условного выражения кажется неудобным, это хорошо. Вы вынуждены предоставить <false expr>, и два выражения проверяются по типу.

Эквивалент if..else.. в функциональном языке, основанном на выражениях, например Lisp, Haskell равен ? : в C++, а не if..else...