Monitor.TryEnter с общим классом

Question

У меня есть ситуация, когда для тестирования я хочу, чтобы мой метод таймера (FooMethod) запускался по одному за раз. В приведенном ниже примере FooMethod передается как делегат на таймер. Существует много конкретных примеров этого класса. Я думал, что, ставя _locker static, только один экземпляр FooMethod() будет обрабатывать одновременно. Но когда я запускаю приложение, несколько потоков проходят через строку TryEnter() за раз.

Вот как я добавляю каждый класс к новому таймеру. Это делается в цикле, для каждого экземпляра Foo:

_timers.Add(new Timer(foo.FooMethod, null, 0, 10000)); 

И это класс, который имеет этот метод:

public class Foo<T> 
{ 
    private static readonly object _locker = new object(); 

    public void FooMethod(object stateInfo) 
    { 
     // Don't let threads back up; just get out 
     if (!Monitor.TryEnter(_locker)) { return; } 

     try 
     { 
      // Logic here 
     } 
     finally 
     { 
      Monitor.Exit(_locker); 
     } 
    } 
} 

Примечание: Как правило, _locker не статична; Я не хочу, чтобы тот же самый поток вводил метод до того, как он получил шанс завершить. Я изменил его на статику здесь для тестирования.

Моя первая мысль заключается в том, что, возможно, это не работает, потому что класс является общим? И что каждый конкретный класс на самом деле является его собственным классом, и они не разделяют переменную _locker? Это правда? Если это так, как я должен иметь конкретные классы, разделяющие переменную _locker? Нужно ли добавлять статическую переменную _locker в какой-то другой класс, к которому имеют доступ Foos?

Answer 1

Нужно ли добавить статическую переменную _locker в какой-либо другой класс в , к которой у Foos есть доступ?

Да.

Каждый закрытый тип Foo<T> с различными аргументами T имеет свой собственный статический объект _locker. Вы можете наследовать Foo из базового класса и поставить там статический объект. Затем все типы будут использовать один и тот же экземпляр.

Answer 2

Может

public class Foo 
{ 
    protected static readonly object _locker = new object(); 
} 

public class Foo<T> : Foo 
{ 
    public void FooMethod(object stateInfo) 
    {   
     if (!Monitor.TryEnter(_locker)) { return; } 

     try 
     { 
      // Logic here 
     } 
     finally 
     { 
      Monitor.Exit(_locker); 
     } 
    } 
} 

Answer 3

Пожалуйста, этот класс как необщего типа. Это потребует ваших нужд.

public class Foo 
{ 
    private static readonly object _locker = new object(); 

    public void FooMethod(object stateInfo) 
    { 
     // Don't let threads back up; just get out 
     if (!Monitor.TryEnter(_locker)) { return; } 

     try 
     { 
      // Logic here 
     } 
     finally 
     { 
      Monitor.Exit(_locker); 
     } 
    } 
} 

Answer 4

Вы верны. Каждый уникальный тип T, ссылающийся на код, заставляет CLR генерировать новый конкретный тип для Foo<T>, и каждый из них имеет свой собственный набор статических элементов.

Вы можете перестроить свой код, чтобы выглядеть следующим образом. Это лишь одна из многих допустимых вариаций.

public class Foo 
{ 
    private static readonly object _locker = new object(); 

    public void FooMethod(object stateInfo) 
    { 
     // Don't let threads back up; just get out 
     if (!Monitor.TryEnter(_locker)) { return; } 

     try 
     { 
      // Logic here 
     } 
     finally 
     { 
      Monitor.Exit(_locker); 
     } 
    } 
} 

public class Foo<T> 
{ 
    public void FooMethod(object stateInfo) 
    { 
     Foo.FooMethod(stateInfo); 
    } 
} 

Кроме того, имейте в виду, что вы можете запустить таймер с бесконечным period для предотвращения обратного вызова от выполнения более чем один раз. Еще раз вызовите Change в конце FooMethod, чтобы снова поставить очередь в таймер. Поскольку у вас есть несколько таймеров, все сразу идут, вы будете иметь одновременно несколько одновременных исполнений FooMethod, но по крайней мере сейчас будет только один активный вызов на каждый таймер. Это не совсем то, о чем вы просили, но я думал, что все равно укажу.

_timers.Add(new Timer(foo.FooMethod, _timers.Count, 10000, Timeout.Infinite)); 

public class Foo<T> 
{ 
    public void FooMethod(object stateInfo) 
    { 
     try 
     { 
      // Logic here 
     } 
     finally 
     { 
      int index = (int)stateInfo; 
      _timers[index].Change(10000, Timeout.Infinite); 
     } 
    } 
}