При проектировании новой системы или обдумывании чужого кода какие-то говорят, что что-то пошло не так на этапе проектирования? Есть ли подсказки для поиска на диаграммах классов и иерархиях наследования или даже в самом коде, которые просто кричат о пересмотре дизайна, особенно в начале проекта?Каковы контрольные признаки плохого объектно-ориентированного дизайна?
вещи, которые в основном торчат для меня являются «code smells».
В основном я чувствителен к вещам, которые противоречат «хорошей практике».
вещи, как:
методы, которые, кроме того, что можно подумать, что от названия вещей (например: FileExists(), который молча удаляет нулевые файлы байта)
Несколько очень долго методы (признак объекта обертки вокруг процедуры)
Повторное использование переключателя/случае заявления на том же перечисленном элементе (признак подклассов необходимости экстракции)
много переменных-членов, которые используются для обработки, а не для захвата состояния (может указывать нужно извлечь объект метод)
класс, который имеет много обязанностей (нарушение принципа одного Repsonsibility)
Длинные цепи доступа к члену (это хорошо, это.что другое прекрасно, но my.very.long.chain.of.member.accesses.for.a.Результатом является хрупким)
Плохое именование классов
Использование слишком большого количества шаблонов проектирования в небольшом пространстве
Работа слишком трудно (переписывание функции уже существующие в рамках, или в другом месте в том же проект)
Плохое написание (в любом месте) и грамматики (в комментариях), или комментарии, которые просто вводят в заблуждение
Одна вещь, которую мне не нравится видеть, - это базовый класс, сбрасывающий себя в производный класс. Когда вы это видите, вы знаете, что у вас проблемы.
Другие примеры могут быть:
«базовый класс вниз литья сам к производному классу »- как всегда есть исключение, которое, когда вы используете CRTP для реализации nt имитирует динамическое связывание в C++. Производный класс передается базовому классу в качестве параметра шаблона, поэтому вы абсолютно точно знаете, что акты действительны. – 2008-12-06 01:35:04
Это очень отличается от того, о чем я говорю. Я говорю о том, когда класс Vehicle знает, что класс Car существует. В вашем случае базовый класс до сих пор не знает о производном классе. Как вы сказали, исключения из правил. Я бы даже не назвал их правилами ... может быть, запах запаха? – 2008-12-06 01:38:41
Ну, базовый * класс * имеет специфическое знание производного класса, просто программист имеет дело только с базовым шаблоном * класса *, которого нет. C++ - чистое золото для педантов ;-) – 2008-12-06 01:57:15
Вот некоторые из них:
Я должен не согласиться с третьим. Иногда MI может быть хорошим, если использовать правильно. – 2008-12-06 02:15:37
На мой взгляд, все коды ООП вырождаются до процедурного кода на достаточно длительный промежуток времени.
Если вы читаете мой последний вопрос, вы можете понять, почему я немного иссяк.
Ключевая проблема с ООП заключается в том, что она не делает очевидным, что график построения объекта не должен зависеть от вашего графика вызовов.
Как только вы исправите эту проблему, ООП действительно начинает иметь смысл. Проблема в том, что очень немногие команды знают об этом шаблоне проектирования.
Привет, я не понимаю. Не могли бы вы привести пример, пожалуйста. Благодарю. – user712092 2015-09-29 11:09:09
Имея все объекты, наследующие некоторый базовый класс утилиты, чтобы вы могли вызвать свои методы утилиты, не набирая столько кода.
Невозможно правильно протестировать устройство.
Бинго! Смотрите мой комментарий. Хуже всего то, что по крайней мере 90% кода, который вы когда-либо увидите, невозможно правильно выполнить. – 2008-12-06 01:58:10
Я считаю, что это то же самое, что сказать «высокая связь». – 2008-12-06 16:02:29
Проверьте это. Это потрясающе.
Bad Smells: http://c2.com/xp/CodeSmell.html
Его не специфичны для объектно-ориентированного программирования, но он охватывает много битов. Cheers.
Добро пожаловать, Джейсон. – 2008-12-09 02:04:39
Сервер, похоже, не работает, нам нужно называть его эффектом «stackoverflown» (в дополнение к «slashdotted»)? – dhiller 2009-05-03 07:30:03
@Dhiller: Да, кажется, что нет. В любом случае, найти в другом месте. – 2009-05-05 02:07:18
Я бы сказал, что номер один правило плохого дизайна OO (да и я был виновен в этом слишком много раз!) Является:
Далее следуют:
Этот вопрос делает предположение, что объектно-ориентированный означает хороший дизайн. Бывают случаи, когда другой подход гораздо более уместен.
Один запах - это объекты, имеющие жесткие зависимости/ссылки на другие объекты, которые не являются частью их естественной иерархии объектов или составной состав, связанный с доменом.
Пример: У вас есть симуляция города.Если объект Person имеет свойство NearestPostOffice, у вас, вероятно, есть проблемы.
Найти программиста, который имеет опыт работы с базой кода. Попросите их объяснить, как что-то работает.
Если они говорят, что эта функция вызывает эту функцию, их код является процедурным.
Если они говорят, что «этот класс взаимодействует с этим классом», их код равен OO.
В длинном методе разделы, окруженные #region/#endregion - почти в каждом случае, который я видел, этот код можно легко извлечь в новый метод или необходимо каким-то образом реорганизовать.
Слишком сложное дерево наследования, где подклассы выполняют разные вещи и только касательно связаны друг с другом.
Нарушение DRY - подклассы, которые каждый переопределяют базовый метод почти точно так же, с незначительным изменением. Пример. Недавно я работал над некоторым кодом, в котором каждый из подклассов переопределял базовый метод и где единственным отличием был тест типа («x is ThisType» vs «x is ThatType»). Я реализовал метод в базе, который взял общий тип T, который затем использовался в тесте. Затем каждый ребенок мог вызвать базовую реализацию, передав тип, с которым он хотел протестировать. Это обрезало около 30 строк кода из каждого из 8 разных дочерних классов.
дизайн программного обеспечения антишаблоны
объектно-ориентированного проектирования антишаблоны
Дублированный код = код, который делает то же самое ... Я думаю, что в моем опыте это самая большая ошибка, которая может возникнуть при проектировании OO.
Объекты хорошие создают газильон из них плохой дизайн OO.
Ниже приведены наиболее характерные особенности плохой дизайн:
Посмотрите на The Dependency Inversion Principle
Хороший список, +1. Мне, однако, интересно узнать о чрезмерной плотности шаблонов проектирования. Вы действительно сталкиваетесь с этим? Я бы сказал, что это больше, когда шаблоны неправильно используются и злоупотребляют. – philant 2008-12-10 19:51:37