Простая проверка, чтобы узнать, имеет ли хотя бы один объект в наборе значение свойства TRUE

Question

У меня есть набор объектов модели, которые имеют общее логическое свойство IsVisible. Все, что мне нужно сделать, это найти, если хотя бы один из наборов имеет это значение, равное TRUE. Другими словами, если у меня есть 10 000 объектов, а второй - true, мне не нужно прокручивать остальные 9998. У меня уже есть ответ.

Теперь я знаю, что могу написать собственную функцию итерации и вырваться из первого значения «True», но я надеюсь, что это может сделать LINQ. На самом деле, это даже не обязательно LINQ. Любые предложения приветствуются.

BTW, язык выбора - C#.

Update:

Смотрите мой последний пост здесь. Я добавил несколько тестовых кодов и таймингов. Похоже, что LINQ довольно плохая по производительности по сравнению с тем, что я сам делал тест. Конечно, писать проще, но в критически важных таймингах я не уверен.

Что меня удивило, но в большинстве случаев я выполнял их, перечисление выиграл и честным клипом, но по какой-то причине, когда я завернул тест в несколько проходов, похоже, он переключился на индексирование с помощью кешированный счет считается самым быстрым.

Я также заметил, что если я не сброшу все на «false», все остальные/повторные тесты кажутся намного быстрее. Как-то, переустановив все на FALSE (который был намеренно переполнен, чтобы проверить именно это ...) меняет ситуацию.

Интересно. Не знаю, куда я пойду. Это не является критически важной системой, поэтому, возможно, я поеду на читаемость, но все же. Интересно.

Answer 1

Метод, который вы ищете, - Enumerable.Any.

bool anyObjectsVisible = myObjects.Any(myObject => myObject.IsVisible); 

Это точная короткозамкнутая семантика, которую вы ищете; пример кода аналогичен:

static bool AreAnyObjectsVisible(IEnumerable<MyObject> myObjects) 
{ 
    foreach (var myObject in myObjects) 
    { 
     if (myObject.IsVisible) return true; 
    } 

    return false; 
} 

Answer 2

Если вам нужно на самом деле найти объект, просто использовать .Первый или .FirstOrDefault метод:

var myObject = myCollection.First(x=>x.IsVisible); 

или

var myObject = myCollection.FirstOrDefault(x=>x.IsVisible); 

только разница между ними заключается в том, что метод .First будет генерировать исключение, если в коллекции нет такого объекта, когда второй возвращает значение по умолчанию (null в этом примере).

Если вам просто нужно проверить, есть ли какой-либо объект с этим свойством, используйте

var thereIsVisibleObject = myCollection.Any(x=>x.IsVisible); 

Всего эти методы перестают перебор коллекции, как только соответствующий объект найден.

Или, вы должны проверить, если все объекты являются видимыми/невидимыми, вы можете сделать это:

var allTheObjectsAreVisible = myCollection.All(x=>x.IsVisible); 
var allTheObjectsAreInvisible = myCollection.All(x=>!x.IsVisible); 

Но метод .Все будет перечисление всех элементов (что очевидно из его названия).

Answer 3

Вот ".Any()" реализация:

public static bool Any<TSource>(this IEnumerable<TSource> source, Func<TSource, bool> predicate) 
{ 
    if (source == null) 
    { 
     throw Error.ArgumentNull("source"); 
    } 
    if (predicate == null) 
    { 
     throw Error.ArgumentNull("predicate"); 
    } 
    foreach (TSource local in source) 
    { 
     if (predicate(local)) 
     { 
      return true; 
     } 
    } 
    return false; 
} 

Так вот он, ничего "особенного" с .any(), это не просто оберткой "Еогеасп". Ничего особенного, чтобы протестировать там и ничего не винить в плане микро-микро-микро-оптимизации.