SQL Server Device или User CAL

Question

Не могли бы вы объяснить разницу между MS SQL Device и User CAls. Мне нужен MS SQL Server для веб-сайта интрасети, как мне оценить, какая лицензия мне нужна и какой тип?

Answer 1

Нет, извините. Это не будет нормально в соответствии с условиями лицензирования. Этот вид дизайна, в котором несколько пользователей использует SQL-сервер, но подключается через сервер приложений, называется мультиплексированием. Этот сервер приложений может быть любым из услуг третьего уровня на веб-сервере simlpe. Чтобы люди не просто запускали свои системы с включенной базой данных через веб-службы или прокси-приложения простого приложения, чтобы избежать затрат на лицензирование, Microsoft специально разработала свое лицензирование для предотвращения этого.

Итак, в основном. Если вы запускаете веб-сайт (общедоступный или интрасети), который подключается к MS SQL Server, вам нужны CAL для всех возможных пользователей. Если, конечно, вы не покупаете лицензии на CPU.

Answer 2

Как цитирует this article:

Если вы используете SQL Server для резервного веб-приложение, вы, вероятно, не было выбора: если вы не хотите, чтобы купить CAL для каждого пользователя или компьютера, попадает на ваш веб-сайт, вам необходимо приобрести лицензии на процессор. С другой стороны, для внутренних приложений вам может быть лучше с CAL, если есть ограниченное количество устройств или пользователей, которые будут обращаться к SQL Server.

Итак, сделайте анализ безубыточности - насколько широка аудитория этого веб-приложения, вы когда-нибудь захотите использовать тот же экземпляр SQL для других веб-приложений, и общее количество пользователей превысит стоимость лицензия на процессор?

Скорее всего, лицензия на процессор станет для вас способом.

Answer 3

Разница проста:

CAL = Client Access License (ничего общего с Тхо MS-Access). Device = Device License.

Таким образом, разница зависит от того, как вы хотите, чтобы ваши пользователи подключались.

Если у вас 10 пользователей, вам понадобится 10 лицензий. Либо CAL, либо Device. Это лучше всего описано самой Microsoft:

Клиентские лицензии на устройство. Оптимизирован для сценариев, не связанных с веб-сайтами, в которых есть несколько пользователей на устройство (например, киоски). Лицензия требуется для компьютера, на котором запущена SQL Server 2005, а также клиентской лицензии для каждого клиентского устройства.

Это значит, что у вас есть 10 пользователей, но 5 компьютеров. Таким образом, пользователи «делятся» с Лицензией. Лицензия принадлежит устройству (компьютеру или тому подобное).

С другой стороны ... CALs

пользователя. Оптимизирован для не-веб-сценариев, в которых есть несколько устройств на пользователя (например, ноутбук, КПК и домашний ПК). Лицензия требуется для компьютера, на котором запущен SQL Server 2005, а также клиентской лицензии для каждого пользователя.

У вас может быть только 5 пользователей, но каждый пользователь имеет два компьютера (один ноутбук и один рабочий стол). Лицензия «принадлежит пользователю». Поэтому, когда вы (пользователь), вы используете свою лицензию CAL. Если вы выходите из системы, вы можете позже переходить с другого компьютера, используя USER CAL.

Надеюсь, это поможет :) Это немного странно.

В вашем случае, поскольку вы собираетесь использовать веб-сайт интрасети, соединение всегда устанавливается с сервера сервера на SQL, вы можете захотеть рассмотреть Лицензию на процессор; В этом случае вы платите за процессор на сервере (ЦП) и не нуждаетесь ни в CAL пользователя, ни в CAL устройства. Если вы поговорите с Microsoft, они часто предлагают вам лучшую альтернативу для вашего сценария.

Удачи!

Answer 4

Хорошо, существует большая разница между устройством и пользовательской лицензией CAL.

• CALs устройств не обеспечивают доступ к «устройству» (а именно клиентского компьютера большую часть времени), независимо от того, сколько различных пользователей входа в систему доступа к этому устройству.

• Пользовательские лицензии предоставляют доступ к «пользователю», который может входить в систему с любого количества «устройств» по ​​своему усмотрению.

Итак, как решить? Зависит от вашей архитектуры. Правила просты:

• У вас есть больше устройств, чем пользователи, обращающиеся к базе данных: покупайте «пользовательские» лицензии CAL. Примером этого может быть организация, в которой у вас есть только 3 пользователя, подключающихся к серверу с использованием любого из 10 компьютеров (не далекий случай, учитывая ноутбуки, другие серверы и т. Д.).

• У вас есть много пользователей, обращающихся к серверу с помощью небольшого набора устройств: покупайте лицензионные лицензии на устройство. Примером этого может служить библиотека, в которой у вас есть (скажем) 10 человек, которые обращаются к серверу через 3 терминала в здании. В этом случае покупка только 3 клиентских лицензий на устройство будет охватывать доступ к серверу y любых пользователей.

• У вас есть несколько пользователей, обращающихся к серверу через определенный компьютер: покупайте лицензионные лицензии на устройство. Примером этого является агентство по подбору персонала, в котором консультанты являются переменными (вы, возможно, постоянно нанимаете новых людей, или у вас могут быть работники, работающие неполный рабочий день, на одном рабочем столе в разное время суток). На самом деле это всего лишь случай (с учетом будущего найма/неполный рабочий день) предыдущего правила.

Обязательно учитывайте, как карта пользователя/устройства может расти в будущем.

Answer 5

Это серверное приложение, в котором сервер приложений будет обращаться к базе данных, все время скрывая пользователя. Я собираюсь пойти с лицензией на устройство, потому что это всегда одна и та же машина, которая собирается получить доступ к БД. Это правильное мышление?

Answer 6

Все сводится к тому, сколько пользователей потребляет данные и как они их потребляют. Скажем, Джон отправляет Бобу сообщение вручную или показывает его Бобу. Данные John пришли из отчета, который он создал с помощью кода, программного обеспечения или веб-страницы, которые каким-то образом взаимодействовали с SQL либо напрямую, либо с чем-то другим в середине. Джон должен быть покрыт либо CAL устройства, либо пользователем. Бобу не нужно покрывать CAL. Мультиплексирование лицензий Google SQL для получения дополнительной информации.

Answer 7

Это взято из условий лицензирования Microsoft. Как это отличается от того, что гюриски хотят сделать?

«Multiplexing

Я знаю, что„доступ или использование служб и функциональных возможностей SQL Server или любой из его компонентов (например, Reporting Services)“всегда требует SQL Server CAL. Как насчет ситуации, когда пользователь публикует отчет (определенная публикация информации по фиксированному расписанию) и другие пользователи просто смотрят на отчет в html-файле или на веб-сайте? Они не могут активно влиять на отображаемый контент. Если информация из этого отчета в формате html становится видимой для других пользователей, им нужны клиентские лицензии SQL Server?

Да. Если все процессы, с помощью которых данные становятся доступными для пользователей, автоматизированы, требуются клиентские лицензии SQL Server (или на процессорные лицензии), поскольку это использование считается сценарием мультиплексирования. Мультиплексирование не уменьшает количество требуемых лицензий Microsoft. Конечные пользователи должны иметь соответствующие лицензии, независимо от их прямого или косвенного подключения к продукту. Любой пользователь или устройство, которое обращается к серверу, файлам или данным или контенту, предоставленным сервером, доступ к которым осуществляется через автоматизированный процесс, требует лицензии CAL.

Однако, если кто-то вручную загружает/отправляет html-файл, который был сделан SQL Server на веб-сайт, тогда SQL CAL не требуются. «

http://www.microsoft.com/licensing/about-licensing/product-licensing-faq.aspx#tab=4