3
На странице Отчета о состоянии Друпало, я обычно нахожу это сообщение (на новой установке):APC против PECL uploadprogress
Ваш сервер способен отображать информацию о процессе загрузки файла, но не имеет необходимые библиотеки. Рекомендуется установить PECL uploadprogress library (желательно) или установить APC.
Но я никогда не понимал, почему его предпочтение PECL uploadprogress library над APC, и вот мой вопрос сегодня.
Является ли pecl uploadprogress быстрее, меньше ресурсов системы, или проще установить/настроить/использовать, чем APC?
У кого-нибудь есть идеи о том, почему он предпочитает APC? (Googlin вокруг APC vs pecl uploadprogress не суммируется и не вернуться Nothin Полезное)
Хорошо, но почему лучше использовать файловую систему вместо общей памяти? Я не системный эксперт, но это звучит как uploadprogress медленнее (не использует ли он swap-подобную систему?) Или я совершенно не прав? (я признаю, что я точно не знаю, о чем я говорю;) – Strae
Учитывая, что у вас несколько ГБ ОЗУ (разделяемая память) и несколько десятков (если не сотни) ГБ на ваших дисках, я полагаю, что «лучше» не есть слишком много ОЗУ с временными файлами. ОК, оперативная память может быть быстрее ... но, учитывая, что эти файлы загружаются, что означает (медленное) сетевое соединение, разница в скорости между ОЗУ и диском будет незначительной по сравнению с временем, затраченным на загрузку - иначе , вам не нужен индикатор прогресса ;-) –
Спасибо, очень хорошее объяснение !! – Strae