Рекомендации по организации короткого замыкания

Question

В нескольких случаях я хотел бы использовать синтаксис python для коротких замыканий в списках или генераторных выражений.

Вот простой список понимание, и эквивалентный цикл в Python:

my_list = [1, 2, 3, 'potato', 4, 5] 
[x for x in my_list if x != 'potato'] 

result = [] 
for element in my_list: 
    if element != 'potato': 
     result.append(element) 

Там не поддерживают на языке для понимания которые короткое замыкание. Предлагаемый синтаксис и эквивалент для цикла в Python:

[x for x in my_list while x != 'potato'] 
# --> [1, 2, 3] 

result = [] 
for element in my_list: 
    if element != 'potato': 
     result.append(element) 
    else: 
     break 

Он должен работать с произвольными итерируемыми, в том числе бесконечных последовательностей, и быть удлинению к генератору синтаксиса выражений. Я отдаю себе отчет в list(itertools.takewhile(lambda x: x != 'potato'), my_list) в качестве опции, но:

• это не особенно вещий - не читаемыми, как некоторое время осмыслению
• это, вероятно, не может быть столь же эффективным или быстро, как постижение CPython
• его требует дополнительного шага для преобразования вывода, тогда как это может быть поставлено в понимание напрямую, например [x.lower() for x in mylist]
• даже original author doesn't seem to like it much.

Мой вопрос в том, есть ли теоретическая морщина о том, почему не рекомендуется распространять грамматику на этот прецедент, или это просто невозможно, потому что python dev считает, что это было бы редко полезно? Это похоже на простое дополнение к языку и полезную функцию, но я, вероятно, не замечаю некоторых скрытых тонкостей или осложнений.

Связанный: this и this

Answer 1

Оказывается, как было отмечено @Paul McGuire, что было предложено в PEP 3142 и rejected Гвидо:

я не знаю, что было PEP для этого , Я отказываюсь от этого. Нет смысла тратить больше времени на это.

Он не дает объяснений. В списке рассылки, некоторые из пунктов против него являются:..

• «[понимание есть] тщательно разработано 1 1 преобразование между несколькими вложенными заявлениями и одно выражением Но это предложение игнорирует и нарушает, что (here) «. То есть ключевое слово while не соответствует while в явном цикле - это только break.
• «Это делает Python труднее учиться, потому что он добавляет еще одну вещь, чтобы учиться». (citated here)
• Это добавляет еще одну разницу между выражениями генератора и пониманием списка. Кажется, что добавление этого синтаксиса, чтобы перечислить понимание, тоже не может быть и речи.

Я думаю, что одно основное отличие от обычного списка понимается в том, что while по своей сути является императивным, а не декларативным. Это зависит и диктует порядок исполнения, который не гарантируется языком (AFAIK).Думаю, именно по этой причине он не включен в понимание Хаскелла, из которого питон украл эту идею.

Конечно, выражения генераторов имеют направление, но их элементы могут быть предварительно вычислены - опять же, AFAIK. Указанный PEP предлагал только для выражений генератора, что имеет смысл.

Конечно, Python обязательный язык в любом случае, но это вызовет проблемы.

А как насчет выбора из неупорядоченной коллекции?

[x for x in {1,2,3} while x!=2] 

Вы не имеете его в простых for петель тоже, но это то, что вы не можете обеспечить соблюдение языком. takewhile отвечает на этот вопрос, но это произвольный ответ.

---

Один последний пункт, обратите внимание, что для последовательности вы хотите поддержку dropwhile. что-то вроде

[x for x in my_list from x != 'potato'] 

Что еще меньше связан с эквивалентной for конструкции, и на этот раз это не возможно короткое замыкание, если my_list просто итератор.