Возвращает указатель на литеральный (или постоянный) массив символов (строка)?

Я знаю, что это не так:Возвращает указатель на литеральный (или постоянный) массив символов (строка)?

char* getSomething() { 
    char szLocal[5]; 
    /* put something in the char array somehow */ 
    return szLocal; 
}

... потому что szLocal может быть уничтожен через некоторое время после завершения функции.

Но это нормально?

char* getSomethingElse() { 
    return "something else"; 
}

источник

2011-01-29 John Fitzpatrick

См. [C Строковые литералы: куда они идут?] (Http://stackoverflow.com/questions/2589949/c-string-literals-where-do-they-go). –

В первом примере szLocal уничтожается не «когда-то после», а точно в тот момент, когда функция возвращается, поэтому возвращаемый указатель уже недействителен. Правда, данные, на которые он указывает, будут оставаться неизменными для «некоторого времени», но фрейм стека функции уже освобожден, и память становится доступной для использования всеми, кто должен создать некоторые локальные переменные или вызвать другую функцию. –

Это на самом деле хорошо. Строковый литерал обычно выделяется в неизменяемой области памяти, которая остается доступной до тех пор, пока ваша программа запущена.

См. Также ответы на вопросы when does c/c++ allocate string literals.

источник

2011-01-29 11:12:33

Я согласен с romkyns. Однако мы не знаем, в какой системе вы работаете? Там могут быть некоторые, которые не работают так. Для вашего собственного спокойствия вы можете попытаться целенаправленно прошивать память, где мы предлагаем, чтобы строка НЕ жила. т. е. стек. Получите материал в стеке, объявив и усвоив некоторые локальные переменные, или вызовите некоторые другие функции с несколькими параметрами. В идеале вызовите другую функцию с несколькими параметрами, которые сами объявляют и назначают некоторые локальные переменные. – Dave

OMG это место потрясающе.10 полезных ответов за 10 минут. Спасибо всем. (Я нахожусь на окнах x64, используя vs2010.) –

Строковые литералы гарантированно живут на протяжении всего приложения. Это может быть не в постоянной памяти/неизменяемой памяти, но они гарантированно существуют для срока службы приложения, поэтому возврат указателя на один в порядке. – nos

Это нормально с точки зрения распределения: строковый литерал неявно static. Неверно возвращать указатель не const в литерал.

Если вы хотите вернуть измененную (не const) строку, объявите ее static char[]. Или лучше, вернуть копию:

return strdup("something else");

Не забудьте free потом. strdup не является ISO, но доступен почти везде (за исключением MSVC, я считаю).

источник

2011-01-29 11:16:12

strdup недоступен на msvc? ты уверен ? – Mandrake

@Arabcoder: нет, я не уверен, и, пожалуйста, поправьте меня, если я ошибаюсь. Я не делаю MSVC. –

Хороший вопрос о const. Не мог бы (хороший) компилятор это поймать - попытка лишить const char для не-const char? –

Тип строкового литерала является ~~const char *~~ (см комментарии ниже) static char[], но неизменны. Строковый литерал представляет указатель на статически выделенную память. Поэтому:

Прекрасно, чтобы вернуть такой указатель.
Ваша функция возвращает тип ~~обязательно~~ должны быть совместимы с const char*, то есть, тип возвращаемого char * ~~даст вам, по крайней мере предупреждение~~ может дать вам неприятности позже.
Если вы можете возвращать строку или литерал или строку malloc, вы должны быть очень осторожны в управлении памятью. free Ввод строкового литерала, вероятно, будет segfault.

источник

2011-01-29 11:17:39 nominolo

На самом деле тип 'static const char []', то есть ближе к 'const char * const'. Вы не можете увеличивать или уменьшать литерал. –

@larsman: Нет, к сожалению, по историческим причинам его тип не является 'const' квалифицированным. Но вы не имеете права изменить его: ((Поэтому, конечно, неплохо объявить возвращаемое значение 'const', но язык не применяет это. –

@Jens: Вы правы, это' статические char [] '. –

Возвращает указатель на литеральный (или постоянный) массив символов (строка)?

ответ

Смежные вопросы