Почему Java предпочитает называть двойной конструктор?

Question

public class test { 
    test(double[] a) 
    { 
     System.out.println("in double"); 
    } 
    test(Object a) 
    { 
     System.out.println("in object"); 
    } 
    public static void main(String args[]) 
    { 
     new test(null); 
    } 
} 

В приведенном выше коде я передаю null в качестве аргумента конструктора. Поскольку null может быть любым, приведенный выше код компилируется отлично. Когда я запускаю код, я ожидал, что он напечатает в объекте, но он печатает в двойном В чем причина этого?

Примечание связанный вопрос не может быть дубликатом, потому что этот вопрос связан с примитивным типом данных против Object

Answer 1

Причина в том, что Java интерпретирует null как любой тип, и при выборе метода для вызова он выберет наиболее специфический метод, который сначала вводит типы аргументов. Поскольку null может быть типа double[] и double[] является Object, компилятор выберет метод, который принимает double[]. Если выбор включает одинаково возможные, но несвязанные типы, например. double[] и String, тогда компилятор не сможет выбрать метод, и это приведет к ошибке неоднозначного вызова метода.

JLS, Section 4.1, гласит:

Нулевая ссылка всегда может быть назначен или приведение к любой ссылочного типа (§5.2, §5.3, §5.5).

На практике программист может игнорировать нулевой тип и просто притворяться, что null - это просто специальный литерал, который может быть любого ссылочного типа.

Answer 2

Оба Конструкторы применимы, поскольку null конвертируется в обоих Object и double[] - так что компилятор должен использовать перегрузку разрешение, чтобы определить, какой конструктор вызвать.

JLS 15.9.3 использует JLS 15.12.2, чтобы определить «наиболее специфичную» подпись конструктора для использования на основе того, какой конструктор имеет наиболее конкретные типы параметров, в соответствии с JLS 15.12.2.5. Точные детали немного неясны (IMO), но в этом случае основное эмпирическое правило «если вы можете конвертировать из T1 в T2, но не от T2 до T1, то T1 более конкретный», это достаточно хорошо.

double[] является более конкретным типом, чем Object, потому что есть неявное преобразование из double[] в Object, а не наоборот.