Мне интересно, нужно ли использовать угловой маршрутизатор UI или просто использовать простой ng-include, я не могу полностью понять, почему я хотел бы включить всю библиотеку через встроенный ng-include, который дает мне о такой же функциональности с меньшим количеством кода?Преимущество углового UIRouter над ng-include?
Может кто-нибудь объяснить, что случилось с
<div ng-if="somestate" ng-include="someview"></div>
Может кто-нибудь объяснить, что случилось с
<div ng-if="somestate" ng-include="someview"></div>
Он не обрабатывает URL-адреса в любом случае. Вы хотите, чтобы URL-адрес изменился, когда вы переходите в другое состояние, и вы хотите, чтобы состояние изменилось при изменении URL-адреса. Вы хотите иметь возможность закладки страницы в своем приложении или отправлять URL-адрес по электронной почте и вернуться на эту страницу, а не на домашнюю страницу при открытии закладки или ссылки.
Он также не позволяет разрешать данные перед переключением на состояние. Оба ui-router и ngRoute позволяют это делать: состояние изменяется только тогда, когда данные, необходимые для отображения этого состояния, были успешно загружены.
Это основная работа ui-router и ngRoute. ui-router имеет много других полезных свойств, таких как события при изменении состояния, имени вида, наследования состояний (очень полезно обрабатывать представление, состоящее из нескольких вкладок, например) и т. д.
Как вы можете сравнить «ng-iclude» с 'щ-router'? ng-include используется только для загрузки вида, в то время как ui-reouter используется для просмотра на маршруте и изменения взгляда accourdingly. Поставщик маршрутизатора UI обладает хорошей гибкостью для передачи данных с использованием маршрута и многих других. –
Я считаю, что гибкость и обслуживание - это ключи. С ui-router вы можете легко управлять своими маршрутами, передавать данные, изменять шаблоны и контроллеры, вы можете присоединить обратный вызов событий и многое другое – szapio
Вы уверены, что не собираетесь сравнивать ng-include и пользовательские директивы? –