Все следующие команды работают, но какой из них считается правильным с точки зрения безопасности, совместимости, скорости и других соглашений?Эхо-строка с несколькими переменными
//one
echo "$row->first_name $row->last_name <br />";
//two
echo $row->first_name . ' ' . $row->last_name .'<br />';
//three
echo $row->first_name;
echo $row->last_name;
echo '<br />';
Хотя не один из указанных вами стилей, я рекомендую использовать фигурные скобки для эхо-строк, в основном на заметке о совместимости.
echo "Welcome back, {$row->first_name} {$row->last_name}";
Более подробную информацию об этом типе синтаксиса можно найти в PHP Strings.
Все они в порядке, если у вас есть все, что удалось избежать/закодировано должным образом. Я бы пошел первым, потому что это самый короткий и легкий для чтения.
Редактировать: Я просто сделал небольшой тест, а второй метод является самым медленным. Первый метод второй - самый медленный. Третий метод - самый быстрый из тех, которые вы опубликовали, но тот, который предложил Синан, был примерно таким же результативным.
Я сравнивал различные методы и опубликовал свои результаты, но я не уверен, насколько они точны. Если кто-то еще захочет сравнить его, сделайте это. – icktoofay
+1 для бенчмарка. – CyberJunkie
Нет абсолютно никакой разницы в плане безопасности между выбранными вами вариантами. Я бы что-то вдоль линий:
<p class="name"><?php echo htmlspecialchars("$row->first_name $row->last_name"); ?></p>
<br />, они обычно не хороший выборДля «отдельного HTML из значений PHP» вам может потребоваться отложить ответ D Franks. IE '{$ row-> thing} s' vs." undefined property "' $ row-> things'. –
@bob В этом случае нет двусмысленности, поэтому это не имеет значения. Если бы вы были «плюрализуете» свои строки, конечно, это было бы серьезной проблемой. Кроме того, где HTML-код там? – deceze
Я думаю, что этот случай может быть двусмысленным (случайный пример свойств объекта, встроенный в строки), поэтому наилучшим может быть обобщенный ответ (комбинация из ваших плюс упоминание о D Franks's). Это только мое мнение. Re: «где там HTML», это «s», ссылаясь на окончательный/фактический вывод текста. Возможно, я неправильно понял. –
все они в порядке.
с точки зрения скорости, первый вариант, вероятно, самый быстрый, но также и самый неприятный для чтения. третий - просто тупой.
Я бы со второй, потому что, как я видел, как это используется в коммерческих PHP Software
Первый вариант, вероятно, * slowest *, так как PHP должен разбирать строку для замещений переменных. – deceze
@deceze, будет ли медлительность обнаружена людьми? Или это примечательно, если повторять строку несколько раз в цикле? – CyberJunkie
@Cyber Если у вас есть сомнения, * профиль * в обоих направлениях, но трудно представить, что вы когда-либо попадали в ситуацию, когда вы действительно заметили бы это. – deceze
номер один является лучшим вариантом, она читается и, скорее всего, самый быстрый, несмотря на PHP того, чтобы разобрать для переменные (по сравнению с несколькими конкатенациями). Вопрос SO here демонстрирует, как конкатенация может замедлить вас. Третий вариант просто нечитабельный и относительно медленный из-за конкатенации в конце. Ни у одного из них нет каких-либо проблем с безопасностью, и даже прирост производительности действительно ничтожен - для такого рода целей ваша цель должна быть читабельностью.
Конкатенация выполняется быстрее, чем синтаксический анализ: http://codepad.org/tXU5LAkQ. Вопрос, на который вы ссылаетесь, сравнивает неконкатенацию и конкатенацию, а не конкатенацию или разбор. – deceze
@deceze. Переменные должны обрабатываться только один раз, создается множество конкатенаций - это может не произойти в его примере, но в более сложных строках синтаксический анализ будет быстрее. – ajnatural
ОК, предоставлено, для массивных конкатенаций многих строк синтаксический анализ может быть более быстрым. В конце концов, на самом деле это не имеет значения, хотя и для крошечных строк в этом масштабе. – deceze
Я бы сказал, что быть более явным - это лучший способ пойти. Я также ожидал, что PHP займет больше времени, потому что он должен определить, являются ли токены переменными внутри строки или только части строки. Я наклоняюсь к 2, но иногда вам, возможно, придется разделить свои строки на новые строки из-за того, что вещи находятся под чем-то вроде 72 столбцов в соответствии с руководящими принципами разработки кода. Я бы предложил искать различные руководства по стилю кода, например, для Zend (http://framework.zend.com/manual/en/coding-standard.coding-style.html).
Как говорили другие, нет никакой разницы в безопасности только скорости/предпочтения.
Но одно, что нужно добавить, не избегать выхода на лету. Лучше фильтровать его, прежде чем он будет храниться в базе данных (один запрос), а затем продолжать делать это для каждого отдельного запроса в будущем.
4th: echo $ row-> first_name, $ row-> last_name, '
'; – Sinan
Третий вариант в вашем ответе не совсем то же самое; вам не хватает 'echo '';'. – icktoofay
Использовать "{$ row-> first_name}" вместо "$ row-> first_name" – Chris