Преобразовать один двумерный массив в двух одномерных массивов

Question

Вы можете чувствовать себя странно, о чем я спрашиваю, но это правда, конвертировать 1 two-dimensional array в one-dimensional arrays.

Это то, что мой учитель спросил, и он сказал, что даст идеальный момент для тех, кто отвечает на этот (я думаю, сложный) вопрос. Я был бы счастлив преобразовать любой 2 или n-мерный массив в один одномерный массив. Но он сказал 2, поэтому я думаю, что должно быть что-то делать со вторым массивом. И он не сообщил, какой тип массива (int, String или object), поэтому я предполагаю, что это должно быть сделано с любым видом двумерного массива.

Это то, на что я отвечу, если никто здесь не выяснит, что ему нужно: превратитесь в одномерный массив и оставьте второй нуль (или пусть он не имеет элемента). Но я не думаю, что это хороший ответ на такой сложный вопрос.

EDIT: Вот мой вопрос учителя, слово за словом (он просто спрашивает в конце сеанса в голосе, а не в учебнике, в качестве бонусного вопроса (с ... приятным бонусным вознаграждением):: a2-dimensional array, конвертировать его в два1-dimensional array с.

Я не знаю, считалось ли [] [] в Java и C# 2-dimensional array, но у C# есть [,], который является двумерным массивом. Мы изучаем компьютерный алгоритм без целевой IDE или языка.

EDIT2: Я послал по электронной почте ему, и он отказался дать дополнительную информацию (он сказал, что это несправедливо по отношению к другим, если у меня есть больше информации, чем их), и он не давал никаких комментариев по поводу рваной идеи массива. Единственное полезное в его ответе: Пусть [] [] будет рассмотрено 2-dimensional array.

Answer 1

Сгладьте 2-мерный массив в строчном порядке или в столбце с большим объемом, сохраняя его в одном массиве 1-d. Сохраните форму {n, m} массива в другом массиве 1-d integer. Учитывая индексы для элемента в 2-мерном массиве значений, вы можете использовать форму для вычисления индекса в 1-м массиве значений.

Два представления изоморфны, и оба позволяют искать значения в постоянное время. Это также похоже на то, как 2-й массив представлен в памяти.

Answer 2

Я буду кусать. Можно сгладить весь двумерный массив в первый из двух одномерных массивов простым чтением и письмом. То есть сохранить строку 1, затем строку 2 и т. д. последовательно в этом первом массиве. Всякий раз, когда вы переходите к следующей строке, сохраните индекс этой следующей ячейки (первого одномерного массива) во втором одномерном массиве, который по существу станет таблицей индексов строк.

Как сказал Джон Скит, это не очень хорошо заданный вопрос; возможно, с уточненной информацией, мы могли бы помочь вам.

Answer 3

Я думаю, вы хотите преобразовать массив 2-разнесения (набрал RelevantType[,]) в 2 массива (набрал SomeTypeA[] и SomeTypeB[]), не теряя при этом никакой информации?

Это не очень сложно: Иметь первый массив будет типа RelevantType[], второй типа int[], скопировать содержимое вашего 2-dimensionnal массива в первый и ее первые индексы во второй, а ты «Сделано.

Answer 4

Если я правильно понял ваш вопрос правильно

легко m8 ...

это только алгоритм вопрос .. не язык программирования конкретного ...

вы можете сделать это следующим образом:

1. один массив содержит значение
2. второго массив хранит ключи

3. попытаться найти обходной путь во втором массиве, чтобы узнать, какие клавиши вы имеете получил ..

   For example: 
   array_1: v0 v1 v2 null v3 v4 v5 null v6 v7 v8 null 
   array_2: 0 1 2 newR 0 1 2 newR 0 1 2 newR 
   

Вы можете представить его в одном массиве, а также ... но вам нужен конкретный алгоритм, чтобы выяснить, когда вы находитесь на Y матрицы.

Проблема заключается в том, что вы не будете получать доступ к данным сразу из памяти .. поэтому есть би-мерные массивы

Другой способ:

1. сохранить в массиве 1 значений

2. держать во втором массиве ключи в виде строки, как показано в следующем примере:

   array1: value1 value2 value3 value4 value5 
   array2: 0,0 0,1 1,0 1,1 2,0 
   

есть много алгоритмов, но я не думаю, что вы найдете лучше, чем би-мерных массивов ...

Когда вы смотрите за ними вы будете иметь меньшую производительность .. OFC .. если не держать их в hashtables .. hashing 0,0 и добавляется как ключ в хэш-таблицу и добавляет указанное значение к этому ключу. тогда вы будете искать ключ «0,0» ...