Обычно для осуществления Нормализации/разложения, вы получаете:
Полное отношения и его атрибуты. [да: R (A, B, C, D)]
Функциональные зависимости. [да? это выглядит как., b., c., d. являются возможными наборами Fun Deps.]
Предлагаемое разложение. [Часто называется R1, R2 и т. Д. Я их не вижу. Я не могу интерпретировать вариант d. предлагая разложение.]
Возможно, ваше сообщение пропустило часть упражнения? Возможно, упражнение требует, чтобы вы определили, какой decomp сохраняет зависимости в BCNF? (Но приводит к соединению с потерей.)
[отредактировано в ответ на комментарий Nikhil] Обратите внимание, что список только FD не равен разложению: FD C -> AD является короткодействующим для C -> A, C -> D. Означает ли это два разлагающих соотношения? Нет, потому что A и C уже находятся в FD AB -> C. Таким образом, мы имеем R1 = (A, B, C), R2 = (C, D). Но я не знаю, спрашивает ли это упражнение. Думаю об этом. Что такое опция d. означает разложение?
Возможно, упражнение задает (например) следующее предложение: при условии предлагаемого разложения в R1 = (A, B) и R2 = (B, C, D), какой из наборов FD будет давать разложение с потерями?
Здесь приведен пример работы: http://en.wikipedia.org/wiki/Lossless-Join_Decomposition.
Указывает на предыдущий q Lossless Join Property.
И еще есть ссылки.
К слову, варианты a., B. Включают в себя те же Fun Deps, что и опция d., Транзитивностью зависимостей (Axioms Armstrong http://en.wikipedia.org/wiki/Armstrong%27s_axioms см. Также http://en.wikipedia.org/wiki/Heath%27s_theorem). Это ключ.
Ответ основан на предположении, что Декомпозиция должна быть в отношении FD. например, для опции c. так как разложение AB-> C, C-> AD, поэтому разложение должно быть ABC и ADC. теперь FD может привести к разложению BCNF, но с потерей соединения. –