Укажите проблему параллелизма

Question

В одном из наших унаследованных приложений произошла утечка базы данных, и я отследил ее до этого маленького драгоценного камня. От отладки я могу видеть, что такое же логическое соединение возвращается для нескольких потоков (не хорошо!). Но я пытаюсь понять, почему это происходит.

Мы используем драйвер ojdbc6, настроенный на источник данных WebLogic с пулом соединений.

Код, который производит проблему

public class MyDummyDaoUtil { 

    //note: this is a public field in a singleton (not a static field though...) 
    public Connection conn; 

    private MyDummyDaoUtil() { 
    } 

    public static MyDummyDaoUtil getInstance() { 
     if (instance == null) { 
      instance = new MyDummyDaoUtil(); 
     } 

     return instance; 
    } 

    private DataSource getDataSource(final String dsName) 
     throws NamingException { 
     return ServiceLocator.getInstance().getDataSource(dsName); 
    } 

    public static Connection getConnection(final String source) 
     throws NamingException { 
     return MyDummyDaoUtil.getInstance().getDBConnection(source); 
    } 

    private Connection getDBConnection(final String source) 
     throws NamingException { 

     //the same logical connection is produced by the data source or something else happening? 
     conn = getDataSource(source).getConnection(); 

     conn.setAutoCommit(false); 

     return conn; 
    } 
} 

Обновлено FIX

public class MyDummyDaoUtil { 

    private MyDummyDaoUtil() { 
    } 

    public static MyDummyDaoUtil getInstance() { 
     if (instance == null) { 
      instance = new MyDummyDaoUtil(); 
     } 

     return instance; 
    } 

    private DataSource getDataSource(final String dsName) 
     throws NamingException { 
     return ServiceLocator.getInstance().getDataSource(dsName); 
    } 

    public static Connection getConnection(final String source) 
     throws NamingException { 
     return MyDummyDaoUtil.getInstance().getDBConnection(source); 
    } 

    private Connection getDBConnection(final String source) 
     throws NamingException { 

     Connection conn = getDataSource(source).getConnection(); 
     conn.setAutoCommit(false); 

     return conn; 
    } 
} 

Резюме затруднительного

1. Некорректное ленивым initializa Тион экземпляра
2. Подключение должно быть локальной переменной в методе, а не класс синглтон

Answer 1

Вы используете одноплодной шаблон и вы должны обработать объект экземпляра в синхронном образом при использовании в мульти- резьбовое окружение.

Попробуйте какой-то один вариант:

• использование getInstance() синхронизированный метод

  public static synchronized MyDummyDaoUtil getInstance() { 
      if (instance == null) { 
       instance = new MyDummyDaoUtil(); 
      } 
      return instance; 
  } 
  

• создать его экземпляр охотно

  private static MyDummyDaoUtil instance = new MyDummyDaoUtil(); 
  public static MyDummyDaoUtil getInstance() { 
      return instance; 
  } 
  

• использование Doub Проверка ле блокировки механизм

  public static MyDummyDaoUtil getInstance() { 
  
      if (instance == null) { 
       synchronized(MyDummyDaoUtil.class){ 
        if (instance == null) { 
         instance = new MyDummyDaoUtil(); 
        } 
       } 
      } 
      return instance; 
  } 
  

Примечание: Не забудьте закрыть соединение один его сделали.

Read more...

Answer 2

Предполагая, что вы спрашиваете, «Почему изменения этого кода решить проблему getDBConnection возвращающейся один и тот же объект на нескольких потоков» ...

У вас есть изменяемое состояние (MyDummyDaoUtil.conn), который вы используете. Рассмотрим следующий сценарий - две нити (А и В) оба призывающих оригинальную функцию, в то же время:

private Connection getDBConnection(final String source) 
    throws NamingException { 
    conn = getDataSource(source).getConnection(); //line 1 
    conn.setAutoCommit(false);     //line 2 
    return conn;         //line 3 
} 

Есть много возможных последовательностей здесь, но вот пример проблематичной один:

• Резьба A выполняет линию 1.Ваш источник данных возвращает новое соединение (назовем его connectionA), а MyDummyDaoUtil.conn - connectionA.
• Thread B выполняет строку 1. Ваш источник данных возвращает новое соединение (назовем это connectionB), а MyDummyDaoUtil.conn - connectionB.
• Резьба A выполняет линию 2. conn теперь connectionB, поэтому это приводит к установке auto commit в false на connectionB.
• Резьба A выполняет линию 3, возвращая connectionB (это тот, который создан из другого потока).
• Thread B выполняется строка 2, установка автоматической фиксации в ложна на connectionB (который является не-оп, потому что Поток А уже сделал это случайно)
• Thread B выполняется строка 3, возвращая connectionB.

Проблема заключается в том, что MyDummyDaoUtil.conn, так как это переменная-элемент одноэлементной, относится к одной и той же переменной в обоих потоках. Во втором примере тот факт, что есть локальная переменная, означает, что для каждого вызова функции есть отдельная переменная, поэтому вы не получаете перекрестного заражения между вызовами.